IPB

Selamat datang Tetamu ( Masuk | Daftar )

4 Mukasurat V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Masih ingat mona fendi
Pernilaian 5 V
fizi
kiriman Nov 22 2009, 09:16 AM
Kiriman #41


Bukan Eksekutif
*

Kumpulan: Member Rasmi
Kiriman: 27
Sertai: 22-November 09
No. Ahli: 1,894



masih ngat lgi....kenapa?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 04:43 PM
Kiriman #42


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



~UPDATE LAGI~ 25januar 2010







AJAL dan maut semuanya ketentuan-Nya. Hal ini tiada
siapa yang boleh melawannya. Betapa kuat atau kebalnya
kita di dunia ini, Allah lebih daripada segala-galanya.
Kalau Allah katakan jadi, maka jadilah seperti kehendak-Nya.
Intro semacam aje. Bukan apa, ada kaitan dengan cerita seterusnya.
Bekas Adun Batu Talam, Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris memiliki tongkat, songkok dan azimat yang dikatakan dapat menjadikannya kebal,kalis kaca dan peluru, tapi dia mati kerana hanya ditetak dengan kapak.
Mengapa boleh jadi begitu. Ketentuan Illahi.
Tapi, bomoh Mohd Affandi Abdul Rahman ada jawapannya ketika disoal mengenai perkara itu di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 1995.
Dia mengakui bahawa Mazlan yang memiliki tongkat, songkok dan azimat mempunyai kekuatan itu. Tapi, dia mati selepas lehernya ditetak oleh Juraimi Husin kerana barang-barang berkenaan tidakada padanya (Mazlan) ketika itu.
Menurutnya, pada malam pembunuhan 2 Julai 1993, Mazlan hilang kekebalannya kerana tidak memegang tongkat serta tidak memakai songkok dan azimat.
"Songkok, tongkat dan azimiat itu perlu dipakai bersama setiap masa untuk memastikan kesaktiannya," katanya ketika menjawab soalan balas Timbalan Pendakwaraya Zakaria Sam.
Selain itu, Affandi berkata, hikmat lain barang itu ialah dapat membuatkan pemiliknya makan kaca dan menundukkan seorang. Katanya, jika tongkat itu dihalakan kepada wanita hamil sambil membacakan perkataan tertentu, kandungannya akan gugur. Menurutnya, Mazlan tahu segala hikmat tongkat, songkok dan azimat yang dikatakan dibeli dengan harga RM2.5 juta. Menjawab soalan Zakaria bahawa Mazlan tidak perlu ilmu itu kerana diabukan hendak berperang ke Somalia, Affandi menjawab: "Soal perang atau tidak itu soal orang yang memilikinya. Dia hendak pergi berperang itu hak dia. Ini kerana tongkat ini ibarat ikhtiar, bagaimana Nabi Musa menggunakan tongkat untuk membelah laut."
ZAKARIA: Itu nabi.
AFFANDI: Ya, tapi melalui doa.
Hakim Datuk Mokhtar Sidin kemudian berkata, apa yang ada pada Nabi Musa adalah mukjizat dan bukan doa saja. Ini adalah perkara yang berbeza.
Affandi juga berkata, Mazlan memerlukan tongkat, songkok dan azimat itu untuk keselamatannya dalam bidang politik.
Memanglah sukar nak percaya benda macam ini. Tapi, ia memang tidak dinafikan berlaku. Kalau tidak, takkan timbul perkara macam ni.
Entah betul ke tidak, hanya Allah dan tuan punya diri yang tahu.






EMPAT keris yang ditemui di rumah Affandi.

Bercerita pasal benda ini, ramai yang bertanya betul ke Affandi tu bomoh hebat. Kalau pandai main bomoh kenapa kena tangkap. Kenapa tak pukau aje semua orang supaya ikut cakap dia. Nak tahu apa dia cakap ketika soalan itu ditanya dalam
mahkamah.
Affandi berkata dia sudah tentu memukau peguambela Ikmal Hisam Idris di mahkamah jika mempunyai pengetahuan mengenai ilmu hitam itu.
Menurutnya, dia tidak mengetahui ilmu pukau seperti yang dikatakan oleh peguambela Juraimi Husin itu.
Katanya, kenyataan Ikmal bahawa dia (Affandi) telah memukau Juraimi sehingga tertuduh pertama tidak boleh berbuat apa-apa dan mengikut sajaarahannya, adalah tidak benar.
"Saya tidak pukau Juraimi dan saya tak tahu ilmu pukau. Kalau saya ada ilmu pukau, sudah tentu Encik Ikmal saya pukau," katanya disambut gelak mereka yang berada di mahkamah, termasuk Juraimi dan Maznah Ismail atau Mona Fandey.
Affandi, Mona dan Juraimi menghadapi tuduhan dengan niat bersama membunuh Datuk Mazlan Idris di rumah tak bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub pada Julai 1993.
Affandi juga menolak kenyataan Ikmal bahawa dia memberi air jampi kepada Juraimi sehingga tertuduh pertama hilang pendoman dan menurut saja arahannya.
Menurutnya, air jampi itu diberikan kepada sesiapa saja yang belajar silat dengannya.
Katanya, dia juga pada bila-bila masa tidak mempunyai rancangan untuk menganiaya Juraimi yang dianggapnya sebagai anak sendiri.
Dalam keterangan lain pula. Mazlan mengakui ada menyimpan

patung Cina, India dan Siam di setiap rumah yang dia tinggal
kerana keunikan dan seni ukirnya.





Affandi berkata patung-patung itu ditinggalkan oleh orang

yang berubat dengannya.

Menurutnya, pertanyaan mengenai patung itu pernah
dikemukakan oleh Juraimi Husin, ketika mereka tinggal
di Teluk Gong pada 1991.

"Saya beritahu Juraimi, saya selalu mengubat orang.
Kadangkala ada orang India, Cina dan Siam datang.

"Mereka (orang yang datang berubat) mempercayai jika patung
itu ada di rumah, mereka akan sakit dan tidak boleh tidur.

"Mereka bawa patung itu untuk saya melihat dan menawari jika
ada sesuatu yang ada pada patung itu," katanya ketika disoal
peguambelanya, Ghulam Mustaffa Nadar Ali Khan.
Affandi berkata, mereka meninggalkan patung itu di rumahnya
dan ada yang tidak mengambilnya semula.

Katanya, dia bimbang untuk membuang patung itu kerana
mungkin pemiliknya mahu patung itu semula.

"Saya juga beritahu Juraimi, saya tidak anggap patung itu
sebagai patung. Jika patung itu dibuat daripada besi, saya
anggap besi. Kalau tanah, tanahlah dan kalau kaca, kacalah.
Bukan istilah patung kepada saya," katanya.

Affandi juga mengakui dia mempunyai bilik memuja di setiap
rumah yang mereka tinggal, tapi menurutnya, bilik itu adalah
bilik untuk memuja kalimah Allah.
Aku berhenti - Cukup Sampai Di sini - ikut lagu Malek Ridzuan.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 04:47 PM
Kiriman #43


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 24



TENTU ada yang bertanya mengapa soal tongkat sakti dan
songkok hikmat menjadi perkara penting dalam keterangan
pembelaan tertuduh kedua dan ketiga kes pembunuhan Datuk
Mazlan Idris.
Dua barang itu dikatakan sanggup dibeli Mazlan dengan harga
RM2.5 juta.
Jumlah itu yang didakwa Mohd Affandi Abdul Rahman
dan Maznah Ismail atau Mona Fandey hutang Mazlan kepada
mereka.
Itu dakwa Affandi dan Mona. Tapi berlainan pula dengan tertuduh
pertama, Juraimi Husin.
Dia mendakwa pasangan bomoh itu membunuh bekas Adun Batu
Talam itu kerana harta, duit dan kereta.

Juraimi berkata, Mona dan Affandi berniat membunuh Mazlan
dan merancang pembunuhan itu sejak Jun 1993.

"Mona dan Affandi ada niat membunuh Datuk Mazlan kerana
harta, duit dan kereta.

"Apa yang saya katakan ini bukanlah rekaan semata-mata
untuk melepaskan diri daripada tuduhan membunuh Datuk
Mazlan, tetapi adalah kenyataannya.
"Saya tidak bohong," katanya menjawab soalan peguambela
Ghulam Mustaffa Nadar Ali Khan di Mahkamah Tinggi
Temerloh pada 1995.
Affandi dalam keterangannya pula menafikan tuduhan itu dan
mendakwa pembunuhan itu dilakukan tanpa pengetahuan mereka
oleh Juraimi seorang diri.
Jadi kalau bukan kerana harta, mengapa geran tanah, wang dan
kereta Mazlan bertukar tangan kepada pasangan bomoh itu.
Aku tak mahu cerita panjang. kau orang baca aje keterangan
Affandi.





Datuk Mazlan menyerahkan geran tanahnya kepada bomoh
Affandi sebagai cagaran RM2 juta iaitu baki bayaran bagi azimat,
songkok dan tongkat yang dikatakan boleh menjadikan

Mazlan sebagai Menteri Besar.

Affandi berkata, Mazlan akan melunaskan bayaran RM2 juta itu
selepas beliau berjaya dalam pemilihan bahagian Umno
pada 1993.

Menurutnya, Mazlan menjelaskan RM500,000 sebagai

cengkeram mendapatkan azimat, tongkat dan songkok yang
semuanya bernilai RM2.5 juta kepadanya di Tanjung Lumpur pada
1993.

"Datuk Mazlan membawa duit itu dalam briefcase ke rumah
saya di Tanjung Lumpur pada 1993.

"Dia membuka briefcase itu dan kemudian menyerahkan
wang RM500,000 dan saya kemudian memberinya azimat,
songkok dan tongkat itu," katanya.

Menurutnya, dia kemudian memberikan RM400,000 yang
kebanyakannya dalam not RM1,000 kepada isterinya, ketika

mereka berpindah dari Tanjung Lumpur ke Ulu Dong.





Affandi juga memberitahu mahkmah, Mazlan ada memberinya
surat mengenai penjualan sebahagian tanahnya di Kampung
Peruas, Ulu Dong, Raub kepada pasangan bomoh itu.

Menurutnya, dia membeli tanah itu dengan harga RM7,000,
iaitu RM4,000 dibayar di Tanjung Lumpur dan RM3,000 lagi
dijelaskan di Ulu Dong pada 1993.

Katanya, surat itu pernah ditunjukkan kepada saudara mara
Mazlan, termasuk anak saudaranya, Noraini Abdul Rahman dan
Tarmizi Abdul Rahman, selepas mereka kerap kali bertanya
sama ada Mazlan sudah menjual tanah itu kepada Mona dan
Affandi.

Dalam keterangannya, Mohd Affandi juga mengaku memalsukan
tandatangan Datuk Mazlan dalam surat perjanjian jual beli tanah
dan banglo milik bekas Adun Batu Talam itu di Jalan Semarak
(dulu JalanGurney), Kuala Lumpur, Julai 1993.

Affandi meniru tandatangan Mazlan berdasarkan sekeping surat
Mazlan mengenai pembayaran RM250,000 bagi pembelian tanah
dan rumah di Jalan Gurney.

"Saya telah meniru tandatangan Datuk Mazlan berdasarkan
surat itu dan menurunkannya dalam surat perjanjian jula beli
itu," katanya.

Menurutnya, urusan penyediaan surat perjanjian itu dilakukan
oleh abangnya, Azmi dengan peguam Mohd Nashir Hussein dari
syarikat guaman, Nashir Johal & Company.

Nashir dalam keterangannya memberitahu mahkamah

bahawa surat perjanjian itu bertarikh 6 Julai 1993.

Menurutnya, dia juga tidak melihat Mazlan menandatangani
surat perjanjian itu.

Affandi ketika ditanya peguambelanya, Gulam Mustaffa Nadar Ali
Khan, berkata surat Mazlan mengenai pembayaran RM250,000 itu
disimpan dalam beg hitamnya.

Bagaimanapun, surat itu tidak ada dikemukakan di mahkama


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 04:52 PM
Kiriman #44


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 25



KITA telah mendengar keterangan pembelaan diri tertuduh
pertama, Juraimi Husin dan tertuduh kedua, Mohd Affandi Abdul
Rahman dalam perbicaran kes bunuh Datuk Mazlan Idris
di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 1994.
Juraimi sudah mengaku menetak leher Datuk Mazlan dengan
kapak yang menyebabkan kematian bekas Adun Batu Talam itu.
Affandi pula memberitahu mahkamah Juraimi melakukan
perbuatan itu sendiri tanpa arahannya. Dia dan isterinya, Maznah
Ismail atau Mona Fandey tidak merancang atau terbabit dalam
pembunuhan Datuk Mazlan.
Bagaimana dengan Maznah Ismail atau Mona Fandey?
Mengikut rakaman percakapan beramarannya dia mengaku
terbabit dalam pembunuhan Datuk Mazlan. Rakaman percakapan
beramaran itu diterima masuk sebagai barang kes
pada 21 November 1994.

Timbalan Pendakwaraya, Zakaria Sam, berkata bukan Juraimi
Husin saja terbabit dalam pembunuhan Mazlan di rumah tidak
bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong, pada
malam 2 Julai 1993, malah Mona juga terbabit.

"Mona juga terbabit dalam pembunuhan itu melalui
pengakuannya dalam rakaman percakapannya.

"Itulah yang saya katakan ada rancangan bersama untuk
melakukan pembunuhan Datuk Mazlan pada malam itu," katanya.
Apakah keterangan pembelaan Mona atas tuduhan itu.

Berbeza dengan Juraimi dan Affandi, Mona memilih untuk memberi kenyataan dari kandang orang kena tuduh tanpa boleh dicabar oleh sesiapa di Mahkamah Tinggi Temerloh pada awal 1995. Kes ini berlarutan hingga 1995.




Mona memilih untuk memberi kenyataan dalam kandang orang
kena tuduh selepas jurubahasa mahkamah membacakan tiga
pilihan untuk membuat pembelaan kepadanya.

Mona berdiri di kandang tertuduh untuk memberi kenyataan.

HAKIM: Nama.

MONA: Nama saya Maznah Ismail atau Tengku Rohani Tengku
Abdullah dan satu lagi Mona Fandey.

GULAM: Cakap kuat-kuat sikit kerana hakim hendak mencatat.

MONA: Selamat berbahagia kepada juri-juri, Timbalan
Pendawaraya.
Saya tertuduh ketiga, Mona atau Mona Fandey dan suami saya,
Encik Affandi (Mohd Affandi Abdul Rahman), tertuduh ketiga.

HAKIM: Apa ceritanya.

MONA: Saya dan suami saya tidak merancang dan tidak langsung berniat atau apa-apa
sekalipun mengakibatkan
Datuk Mazlan (Datuk Idros @ Mohd
Mazlan Idris) dibunuh.

Saya dan suami saya, hidup mewah,
apa dikatakan dalam
rumah tangga bahagia, yang mana
saya dan suami saya
bagaikan orang politik yang sanggup
bersusah payah, tanpa
pentingkan puji dan puja.

Saya katakan dalam politik kami
suami isteri, bertanggungjawab
sebagai warga negara Malaysia.

Kami sedia membantu negara. Apa
dikatakan rukun dan damai
dalam masyarakat berbilang kaum,
tak kira warna kulit atau
bangsa.

Itulah perjuangan saya dan suami saya, hingga titisan terakhir

sekalipun, penuh jiwa dan semangat.

MONA: Bacakan semula Yang Arif (Hakim Datuk Mokhtar Sidin
kemudian membacakan peranggan terakhir kenyataan Mona).

MONA: Di mana-mana saya dan suami saya hidup, kami
membantu dan apa juga sekalipun terpaksa bersusah payah
siang dan malam, seperti yang suami saya terangkan
(dalam mahkamah).

Yang mana kami duduk di Taman Sri Andalas, Klang dan buat
gelanggang silat serta kumpul anak-anak muda untuk kebaikan
kepada negara.

Semasa saya tinggal di Sri Andalas bersama suami dan anak
saya, kami membuka satu cawangan baru
Umno di Jalan Kebun Kelapa, Klang iaitu
Umno cawangan Kebun Kelapa.

Sebelum itu belum wujud lagi,
Allamdulliah telah berjaya.
Selepas itu datang Ketua Pemuda, Sanip
namanya di Kampung Teluk Gong suruh
kami pindah ke Teluk Gong seperti mana
apa yang dicakapkan oleh Encik Affandi,
begitulah seterusnya.

Saya berpindah ke Teluk Gong dan duduk
di Kampung Perajurit.
Mula-mula sekali kami buka gelanggang
di situlah kami kenal dengan Juraimi Husin
(Mona beberapa kali menyebut Juraimi
sebagai Julaimi).

Saya katakan Yang Arif, di mana-mana
anak murid seperti
suami saya kata, tiada pilih kasih semua adalah sama, tiada
anak emas atau anak perak.

Pada malam itulah saya kenal Juriami yang mana dia panggil
suami saya bapak dan saya ini ibu.

GULAM: Cakap perlahan-perlahan, tunggu Yang Arif habis catat
baru sambung.

MONA: Ya, Yang Arif, saya anggap semua yang panggil saya
ibu adalah seperti anak saya, saya ikhlas, tak tahulah anak itu
anggap saya sebaliknya.

Selepas Kampung Perajurit, kami pindah ke Kampung Nelayan.
Bagaimana suami saya terangkan itu adalah benar.

Juriami bukan duduk dengan kita orang, dia pergi balik, pergi
balik ke rumahnya, seperti guru dan anak murid, semua orang
datang.

Saya ada seorang anak perempuan bernama Mazdiana Affendy
binti Mohd Affandi.

Anak saya memang susah nak sayang orang atau dengan
sesiapa anak murid saya, kerana saya sebagai seorang ibu
mendidik dia dengan penuh tanggungjawab.

Anak saya menghormati sesiapa sekadar senyuman dan tegur,
tapi dia tidak mahu dekat walaupun dengan saudara kami,
abang dia, dia tetap dengan saya dan suami saya.

Saya juga hairan mengapa anak saya suka kepada Juriami. Yang
buat saya hairan, bila dia tidur selalu sebut nama Juriami, tapi
sebagai ibu yang menyayangi anak, kata orang kalau dah suka,
terpaksa ikut kemahuan anak saya.

Anak saya memang boleh dikatakan kanak-kanak nakal, masa
itu umurnya enam tahun, kalau tidak silap, enam tahun lebih,
belum sekolah.

Anak saya sudah biasa hidup mewah, shopping pilih tempat,
tapi sejak kenal dengan Gondrong (Juraimi) ais krim tepi jalan
pun dia makan.

Saya hairan anak saya, suka naik motor, tak pernah dalam
hidup dia, baik bapak, mahu pun saya sendiri naik motor.

Motor tu pulak dengan lampu tak ada.

HAKIM: Motor mana?

MONA: Motor dia (Juraimi), motor di tempat Juraimi tinggal.

MONA: Lesen pun tak ada, nombor plat pun tak ada. Bukan
saya pandang hina, tidak sekali-kali mahu menjatuhkan anak
angkat saya. Itu adalah kenyataan benar.

Sepatutnya dia (Juriami) kena fikir, macam Juraimi, apakah itu
tidak menyusahkan budak itu yang masih kecil dan tidak ingat
kepada ibu bapa dia.

Saya sendiri dan suami saya, sudah tentu bimbang dan risau,
yang mana saya sendiri tidak tahu bagaimana Juraimi layan
anak saya, maklumlah keadaan kanak-kanak.

Itulah kanak-kanak menyusahkan kita orang tua dan sebagainya.

Juraimi juga tahu, Mazdiana adalah buah hati pengarang jiwa
saya kerana dia yang bongsu.

Saya anggap anak saya seperti pelita hidup saya. (Jam dinding
mahkamah menunjukkan jam 10.55, air mata Mona bercucuran
ketika menceritakan kisah anaknya itu).

Ya sebagai ibu, Yang Arif dan sebagai bapak, dapat fahami
perasaan seorang ibu. (sambil mengesat air matanya dengan
sapu tangan).

Bagaimanapun, saya tetap tersenyum menerima apa yang
terjadi kepada anak saya. Saya tetap terima apa yang terjadi
pada saya.

Anak saya tidak pernah cakap bohong ketika dengan saya.
Kalau pergi shopping, saya dan bapaknya, bayar duit.

Tapi bila rapat dengan Gondrong, dia sanggup curi duit beri
kepada Gondrong.

Cuba Yang Arif fikir, budak itu bodoh, enam tahun, tiap-tiap
hari nak ke kedai, tak kira malam.

Yang Gondrong pun tak boleh fikir ke, kalau tak siang, malam,
walaupun kedai itu tak jauh, dalam kampung.





Begitulah, anak saya
sikapnya telah berubah.
Oleh kerana itu,
di situlah Gondrong
mengikut saya pergi
dengan alasan untuk
menuntut konon.

Selepas itu saya
pindah di PJ (Petaling
Jaya) di situlah Gondong
tinggal di rumah saya
dan Affandi.

Dia juga selalu
menelefon, Encik Affandi
selalu bekerja,
kadang-kadang nak
cakap dengan suami
saya pun susah.

Encik Affandi seperti
apa yang kita tengok
dalam mahkamah,
dia cakap lemah lembut,
dia tak banyak cakap.
Sepatah cakap,
kata orang kalau tanya
itu, itulah jawabnya.

Saya dah kahwin
dengan dia 10, 11 tahun.

Suami saya, semasa
di PJ, seperti apa yang
suami saya
terangkan di mahkamah adalah benar, kami ada RM400,000.
Kami sentiasa ada RM200,000 hingga RM300,000, hanya orang
mewah saja yang tahu (kehidupan kami).

Suami saya rajin bekerja seperti bomoh, masuk susuk dan (jual)
azimat seperti yang diterangkan di mahkamah.

Saya dan suami saya suka pergi hotel besar seperti Shangri-La,
Merlin (sekarang Concorde) dan Park Royal, Kuala Lumpur.

Walaupun kami ada rumah di mana-mana kami tinggal di KL,
kami tidak balik ke rumah, duduk di hotel bila-bila suka.

Kami cakap dengan orang yang berjaya, macam kami yang
banyak duit.

Seperti suami saya katakan, kami memiliki kereta mewah
seperti Jaguar (bernombor pendaftaran) BCP 98 warna kelabu
milik saya, Mercedes Benz 280 WBL 2556 berwarna hijau,
Trooper WBN 900 warna biru, BMW 5 siri dan 3 siri serta Station
Wagon dan banyak kereta lagi.

Saya tidak hairan siapa nak pinjam, siapa nak pakai, macam
Lawyer Latiff (saksi pendakwa ke-33 Abdul Latiff Ahmad) yang
kata hendak pinjam BMW tiga siri saya.

Kata nak pinjam sehari, tapi sampai sebulan hingga putus coil.
Coil BMW bukannya murah, tapi saya tiak kisah, boleh beli baru.

Walaupun yang pakai itu saudara saya, yang beli adalah suami
saya. Dia tidak boleh ceduk saya, saya bukan nak
buruk-burukkan saudara sendiri.

Saya maksudkan Lawyer Latiff yang beri keterangan dalam
mahkamah.

Suami saya Encik Affandi murah hati, tak kisah duit ringgit.
Begitu juga dengan kawan, rakannya, tapi saya selalu jaga
suami saya.

Kalau ada orang nak ajak Encik Affandi keluar, bukan saya tak
beri.

Saya beri, tapi tengok tengok keadaan, kalau sakit, demam,
kematian jemput ke majlis politik ke. Itupun saya pergi sama.
Di sinilah dikatakan Encik Affandi berlagak, dikatakan sombong.

Di sini saya katakan, ada yang kenal dia dan lebih faham dan
kenal dia (Affandi). Siapa tak kenal Encik Affandi, good couple in
the town (pasangan bahagia), kami hidup begitulah.

Yang Arif, saya katakan apa-apa juga keterangan suami saya
dari mula hingga hari ini (di mahkamah) benar belaka.

Pada 2 Julai 1993, hari itu adalah hari Jumaat, anak saya
sekolah. YB (Yang Berhormat) Datuk Mazlan datang menjemput
dan ambil Encik Affandi ke KL.
Pergi meeting (mesyuarat), buat kerja-kerja politik dan
sebagainya.

Yang Berhormat Datuk dan suami saya, apabila habis meeting
suruh saya siap. Datuk kata, nanti balik ambil kakak (Mona)
pergi KL, nak pergi rumah (Menteri Pertahanan) Datuk Seri Najib
(Tun Abdul Razak).

Sebelah pagi, saya menunggu kepulangan suami saya dan
Datuk. Mereka balik ke rumah saya (di Kampung Peruas, Ulu
Dong, Raub) pada jam 11 malam.

Sampai di rumah, Juraimi buka pintu gate (pagar). Datuk
parking (letak) kereta di rumah yang belum siap lagi.

Saya menunggu ketibaan suami dan Datuk di muka pintu. Saya
bertanya Datuk, awat lambat balik, macam mana meeting.

Datuk jawab, dah selesai, dah beres.

Mereka pun masuk dan terus duduk. Saya tanya lagi, jadi ke KL
kita ni.

Jadi, kata Datuk.

Datuk dan suami saya duduk dan sembang-sembang. Dalam
sembang-sembang, Datuk kata, mengapa saya rasa lemah lemah
semangat. Saya rasa nak mandilah abang haji (Affandi).

Selepas itu kata suami saya kepada Datuk, ada bawa kain.

Biasanya bawa, Datuk kata lagi. Abang haji, tolong perasap
tongkat, songkok dan azimat ni, kata Datuk.

Yalah, kata suami saya. Suami saya kata, kepada saya, yang
pergi ambil bunga orkid. Suami saya panggil saya, sayang,
yang.

Datuk keluar dari kereta dan saya besama Datuk masuk ke
rumah. Tempat saya ambil orkid dekat dengan tempat Datuk
letak kereta, pasal pokok itu banyak dekat rumah saya.

Datuk masuk dan serahkan tongkat, songkok dan azimat itu
kepada Affandi untuk diperasapkan. Datuk juga bawa
briefcasenya sekali.

Kemudian Affandi suruh saya masuk dalam bilik dengan Datuk.

Datuk membuka jamnya dan beri kepada saya. Pakailah, kata
Datuk.

Saya gelak, pasal tangan saya kecil (sambil menunjukkan
pergelangan tangannya dan tergelak kecil). Gondrong pun ada
pada masa itu, keluar masuk dari dapur.

Datuk kemudian buka baju, pistol dia cabut keluar dan letak
di depannya. Atas carpet (permaidani).

Baju Datuk warna putih, lengan pendek dan Datuk kemudian
tukar kain.
Saya keluar (dari bilik) dan serahkan tongkat, songkok dan
azimat kepada Datuk.

Kemudian Datuk ambil dan letakkan atas organ. Datuk
kemudian ambil pistol dan azimat, masukkan dalam briefcase
dan tutup.

Datuk kemudian ambil songkok dan tongkat atas organ dan
letakkan pula atas briefcase itu.

Macam ini Yang Arif. (Mona mengambil sapu tangan yang
digunakan mengesat air matanya tadi dan diletakkan di atas
pagar kandang tertuduh. Dia kemudian membuka sapu tangan itu,
seolah-olah Mazlan membuka briefcase dan tutup semula.

(Kemudian Mona menunjukkan tongkat dan songkok yang
diletakkan oleh Mazlan di atas briefcasenya, di atas sapu tangan
itu.)

Ketika itu anak saya tidur. Suami saya kemudian suruh Juraimi
ambil besen.

Kami bertiga ada menunggu dalam bilik, tempat kejadian.

HAKIM: Kami bertiga itu siapa?

MONA: Saya, suami saya dan Datuk Mazlan.

MONA: Juraimi kemudian membawa masuk besen yang mana
barang-barang seperti sintuk, bunga orkid, keris, kapak biasa dan
parang diletakkan dalam besen itu.

Selepas itu Datuk Mazlan tidur mengiring, saya memasang
lilin 21 batang, apabila telah siap lilin dipasang, suami saya
tutup lampu.

Habis itu, suami saya suruh saya jirus kepala Datuk. Kali
pertama jirusan, suami saya kata, Rong ambil air, buang.

Ketika itu suami saya tunduk dan saya pun tunduk. Gondrong
ambil besen dan buang air.

Barang-barang seperti keris, kapak dan parang tidak buang,
suami saya keluarkan dulu, air saja dibuang.

MONA: Yang Arif baca balik.

MONA: Selepas itu Datuk tidur melentang semula. Encik Affandi
menguap-guap muka Datuk (sambil menggayakan dengan tangan,
cara Affandi meratakan air ke muka Mazlan), sambil mukanya
tunduk sikit.

Pintu keluar masuk bilik itu terbuka. Maaf tadi terlupa nak
cakap.

Selepas itu, dengan tibatiba ada satu bunyi, macam rupp. Benda
apa, saya tak pasti.

Tiba-tiba kapak besar itu, dengan cepat dan laju ke halkum
Datuk dua kali. Tetakan pertama, percikan darahnya terkena baju
saya sebelah kanan.

Saya tengok gigi Juraimi terkancing.

Begini Yang Arif, begini. (Mona menunjukkan cara gigi Juraimi
terkancing dengan badannya ke belakang).

Juraimi macam orang hilang pedoman. Matanya macam ini
(sambil membeliakkan matanya dan gigi diketap rapat. Aksi Mona
ini menyebabkan mereka yang berada di mahkamah ketawa).

Nak kata dia gila, tidak gila.

Suami saya terundur ke belakang. Saya tergamam. Saya
terketar-ketar, maklumlah saya orang perempuan.

Suami saya tanya kepada Jurami, awat jadi jadi macam ini.
Macam mana jadi macam ini.

Orang macam ini biar mampus, kata Juraimi.

Selepas itu, saya dengar suara anak saya menangis dan panggil
saya, mama, mama.

Juraim kata kepada saya, ibu, bapak bawa adik lari ke mana-mana.
Biar Rong yang tanggung.

Saya dan Encik Affandi keluar (dari bilik tempat kejadian) dan
Juraimi tutup pintu.

Sebenarnya saya hendak ambil terus anak saya, tetapi
memandangkan baju saya terkena darah, saya takut anak saya
nampak, saya tanggalkan dan biarkan atas lantai.

Kelam kabut malam itu, Tuhan saja mengetahuinya.

Saya cakap benar, demi Allah, jika saya cakap tak benar, saya
terkeluar dari umat Nabi Muhammad.

(Mona berhenti seketika, air matanya mula mengalir dan dia
mengesatnya dengan sapu tangan. Tiba-tiba Mona bersuara
tinggi dan memandang ke arah tempat duduk peguambela
Juraimi, Karam Singh Bhal dan Ikmal Hisam Idris di depan
tempatnya memberi kenyataan).

MONA: Jangan ada yang cakap saya tak cakap benar. Apa hek,
hek, hek (dirujuk kepada bunyi menyindir). Macam tak percaya
saya cakap.

Encik Ikmal pun sama, terhegeh-hegeh apa cakap macam itu.
Saya cakap betul, saya sedih.

(Peguambelanya, Gulam Mustaffa Nadar Ali Khan kemudian
menghampiri Mona dan menenangkannya).

MONA: Begitulah, kelam kabutnya kami pada malam itu.

Encik Affandi tidak salin (pakaian). Mana-mana yang boleh
ambil masa itu kami ambil, briefcase dia (Affandi).

Kami masuk ke kereta Datuk.

Sebelum keluar, kami terdengar bunyi dari jauh, sayup sayup,
tup, tup, tup.

Tak tahulah apa dia (Juraimi) buat, ketuk bantal ke? Saya tak
tahulah.

Kami masuk ke kereta, tak toleh kiri kanan dan terus
ke Hotel Plaza (Kuala Lumpur).

Tak cakap apapun, ketakutan.

HAKIM: Puan Mona, kita berhenti di Hotel Plaza dan sambung
semula Isnin ini.

Perbicaraan berhenti tepat jam 11.50 pagi dan akan disambung.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 04:56 PM
Kiriman #45


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 26



MAZNAH Ismail atau Mona Fandey memilih untuk memberi
kenyataan dari kandang orang kena tuduh tanpa boleh dicabar
oleh sesiapa di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 1995.

Dalam keterangannya sebelum ini, Mona berkata dia dan
suaminya, Mohd Affandi Abdul Rahman kelam kabut pada malam
pembunuhan Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris, 2 Julai 1993.

Menurutnya, mereka masuk ke kereta Mazlan bernombor
pendaftaran CAA 5115 dan terus ke Hotel Plaza, Kuala Lumpur




Mona meneruskan kenyataannya.
MONA: Sampai di Hotel Plaza, kami telefon abang Ku Yahya
(Tengku Yahya Tengku Abdullah).

Seperti mana suami saya (Mohd Affandi Abdul Rahman) telah
terangkan (di mahkamah), dari Hotel Plaza kami ke Pudu pada
keesokannya.

Selepas ke Pudu kami ke Melaka, seperti mana suami saya
terangkan.

Selepas itu kami bawa kereta (Mercedes Benz) MU 280 dari
Melaka ke Park Royal.

Selepas itu, kereta itu dibawa repair (baiki), tukar tayar baru,

dibersihkan. Kami berada di Park Royal seperti mana suami saya
terangkan di mahkamah ini.

Selepas itu, Tengku Yahya datang ke Park Royal. Seperti yang
suami saya katakan memang niat nak cerita, tak jadi nak cerita.

Selepas itu saya bersama abang dan anak saya (Mazdiana
Affendy) pergi shopping (membeli-belah) di Lot 10 (Kuala
Lumpur).

Selepas itu saya pun balik (ke hotel). Seperti mana suami saya
terangkan pada 8 hari bulan (8 Julai 1993) kami ke (Kampng
Peruas), Ulu Dong ambil surat beranak, surat nikah dan surat
peribadi saya.
Kami balik sekejap, lebih kurang 20 minit.

Kami dengan Tengku Yahya, semua.

Di Park Royal ke Hospital Tung Shin. Selepas itu kami sewa
di SUJ, USJ yang suami saya sebutkan. Sewa sebuah rumah.

Pada 20 dan 21 Julai 1993, saya ditangkap di rumah saudara
saya, Tuan Ibrahim, Komando Bukit Aman.

Saya, suami saya, anak saya Mazdiana Affendy, bekas Mejar
Azmi, abang ipar saya. Di mana suami saya telah terangkan
di mahkamah ini.

Kami dibawa ke Balai Polis Jalan Hang Tuah (Kuala Lumpur)
pada 21, 22 (Julai 1993).

Di situ seperti mana suami saya terangkan kami berpisah.





Pada malam itu, saya dibawa balik ke rumah saya (di USJ,
Subang Jaya) merampas segala barang saya.

Saya cakap pada Tuan Mahpop beg itu banyak barang penting.

Tuan Mahpop dan anggota lain membawa dua lori tayar besar.

Saya dibawa ke rumah saya, mula-mula saya tak tahu tujuan
dibawa saya ke situ.

Saya tidak tahu tujuan dibawa saya ke situ. Polis arahkan saya
duduk diam, suruh tengok-tengok saja, jangan cakap-cakap.

Saya kata, Tuan kalau nak ambil beg itu pergilah beritahu
suami saya, tangkap sama-sama kerana beg ini suami saya
punya.

Malam itu dia ambil semua barang-barang, langsir, walau
apapun.

Saya pun ada melawak, kenapa tak kopak simen dan bubuh
dalam lori. Dia orang diam aje.

Selepas itu saya pergi ke Bukit Aman, baru jumpa suami saya
dan anak saya, Mazdiana.

Saya dibawa ke (Balai Polis) Jalan Travers (Kuala Lumpur) pada
23 Julai 1993.

Saya memberi caution statement (percakapan beramaran)
kepada Idros Ayob, ASP (Penolong Penguasa) pada
jam 4.15 petang. Empat suku, empat lima belas minit,
serupakan.


Pada 24 Julai 1993, saya diambil lagi oleh orang yang sama.

Saya katakan Yang Arif, pada 13 Ogos 1993, saya tak bagi
caution statement kepada Tuan Takbir (Timbalan Penguasa
Takbir Ahmad Nazir Mohd).

Pada 13 dan 14 Ogos 1993 saya tidak memberi apa-apa
percakapan, walau apa juga.

Hanya saya hendak mengadu pada Tuan Takbir. Saya mengadu
bagai bapak dan anak.

Saya mengadu, jangan seksa saya dalam bilik gelap, bilik itu
kecil, tak ada tingkap, tak ada masuk angin, torture (dera) saya,
jika tidak silap ingatan saya dari 25, 26, 27, 28, 29, 30
(Julai 1993) sampai 10 Ogos (1993).
Tak tahu berapa lama, Yang Arif, tapi dia tak kesian dengan
saya.

Makan tak tentu arah, tidur di (Balai Polis) Jalan Travers.

Dengan sakit saya, saya berkali-kali cakap dan saya dibawa
ke Bukit Aman setiap hari.

Tiada off, penat macam mana, merangkak pun pergi.

Saya tak minta simpati dari tuan-tuan.

Saya katakan Tuan Takbir menganiaya saya. Takkanlah saya
nak sua leher saya ke tali gantung.

Saya tidak beri apa-apa pun percakapan kepada Takbir. Ini
libatkan semua tiga ekor. (Mona, Affandi dan Juraimi Husin).

Mentang-mentang dia ada besi atas bahu (pangkat). Dia tidak
ingat kita ini manusia, akan mati. Tiada orang tongkat langit,
Yang Arif.

Ada suatu ketika, saya tidak ingat hari bulan dan jam. Tuan
Takbir ambil kayu tiga kaki setengah.

Tuan Takbir ambil kayu itu dan tunjukkan kepada saya dan kata
aku tahu kau dan laki kau bunuh Mazlan.

Dia tengking saya, sampai saya terketar-ketar.

Adakah dia tahu kesopanan dan kesusilaan apa dikatakan
Rukun Negara tadi.

Saya kata, sebagai OKT seperti saya sudah tentulah Orang
Kena Tuduh, OKT, sama ada salah atau tidak itu bukan hak dia.

Saya kata inilah tempatnya (mahkamah), saya bercakap benar.

Saya rujuk keterangan saya, yang mana kata-kata kotor yang
dilemparkan atas muka saya.

Saya rasa tak payah sebut, masa saya angkat sumpah...

Yang Arif.

Affandi mana..., dia kata saya macam itu.

Hoi Mona, berapa banyak Menteri dan VIP dah kau...Dengarkah?
Saya terdiam, jangan cakap tengking-tengking dengan saya.
(Kali ini Mona dapat mengawal perasaannya daripada menitiskan
air mata, ketika sesi perbicaraan dalam perbicaraan Mona
menangis).

Dalam bilik itu, ada empat lelaki dan hanya seorang saja
perempuan, perempuan pun perempuan polis juga, termasuk
Tuan Takbir, enam orang semuanya.

(Mona berhenti seketika. Dia kemudian membuka cekak
rambutnya berwarna hitam, kemudian menyisih rambut
di bahagian hadapan kepalanya.

Kemudian dia membongkokkan kepalanya sambil menunjukkan
parut di bahagian itu).




Inilah masa saya sakit, ketua juri boleh tengok, dicucuk macam
kuih. Dah setahun maklumlah, tinggal parut.

Yang Arif sesungguhnya seikhlas hati saya memberi keterangan
ini. Saya mengakhiri saya tidak langsung rancang atau pakat
apa-apa sekalipun.

Oleh kerana gara-gara Juraimi, terima kasih.
Mona bukan saksi pembela, dia hanya memberi keterangan.
Jadi tiada soalan balas untuknya
Selepas itu, pendakwa serta penguambela tertuduh membuat
penggulungan kes. Tamat penggulungan kes - tujuh juri bersidang
untuk memutuskan sama ada Juraimi, Affandi dan Mona didapati
bwesalah atau tidak membunuh Datuk Mazlan.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 05:03 PM
Kiriman #46


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 27



AKU dah bawakan keterangan saksi dan ketiga-tiga kes bunuh
Datuk Mazlan idris di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 1994 dan
1995.
Perbicaran yang pada awalnya boleh diselesaikan dua bulan
berlarutan sampai enam bulan.
Kali ini aku bawakan dulu hujah penggulungan peguambela

tertuduh pertama, Juraimi Husin.

Bekas Adun Batu Talam, Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris,
menjadi korban pembunuhan untuk ilmu hitam berdasarkan
kematiannya yang luar biasa.

Peguambela Karam Singh Bhal berkata,
saksi pendakwa kelapan
, Perunding Kanan Forensik
Hospital Kuala Lumpur, Dr Abdul
Rahman Yusof telah memberi
keterangan terperinci bagaimana
jasad Mazlan dipotong 18 bahagian.

"Selepas meneliti cara jasad itu
ditemui serta keadaan
potongan bahagian itu, satu
manifestasi menarik timbul,
di mana kematiannya adalah satu
pembunuhan untuk korban
ilmu hitam, orang bomoh.

"Di sini, kami hendak menyoal
siapakah bomoh dalam kejadian
itu?

"Tertuduh kedua (Mohd Affandi
Abdul Rahman) mengaku dia
dan isterinya (Maznah Ismail atau
Mona Fandey) adalah bomoh,
sedangkan Juraimi tidak mengaku
dia seorang bomoh," katanya.

Katanya, pembunuhan Mazlan di rumah tidak bernombor
di Kampung Peruas, Ulu Dong dipercayai berlaku tengah malam
menjelang 3 Julai 1993.




"Ini bermakna pembunuhan itu berlaku sekitar tengah malam,
masa sesuai untuk membuat korban bagi syaitan mengikut
cerita dongeng, misteri dan kebanyakan kitab suci," katanya.

Seorang peguambela Juraimi, Ikmal Hisam Idris pula berhujah,
tiga tetakan pada tulang keempat dengan potongan bersih dan
licin; luka hirisan bersih; daging dicerai daripada tulang, abdomen
dihiris serta zakar hilang, bukanlah perbuatan yang datang

sendiri daripada Juraimi.

Menurutnya, perkara itu dilakukan untuk pembomohan, yang datang

sendiri daripada Juraimi.




Menurutnya, perkara itu dilakukan untuk pembomohan, yang
mana Affandi dan Mona sendiri mengaku
mereka adalah bomoh.

"Jika Juraimi berniat membunuh Mazlan
kerana dendam seperti yang dicadangkan
oleh Gulam (Mustaffa Nadar Ali Khan),
adalah tidak munasabah Juraimi
melakukan ini semua, cukup dengan
memenggal kepala Mazlan," katanya.

Ikmal Hisam berkata, perbuatan seperti
ini tidak akan datang daripada Juraimi
sendiri kecuali fikiran tertuduh pertama
tidak stabi.
Ikmal Hisham dan Karam singh juga
berhujah pembunuhan Datuk
Mazlan mempunyai kaitan dengan niat
untuk membolot harta
dan wang ringgit bekas Adun Batu
Talam itu.

Menurut mereka, Juraimi Husin tidak mempunyai sebarang niat
atau motif untuk membunuh Mazlan.

Malah, kata mereka, tertuduh pertama tidak mendapat sebarang
imbuhan lumayan daripada tindakannya membunuh Mazlan pada
malam 2 Julai 1993.

Ikmal Hisham berkata, keterangan saksi menunjukkan, Juraimi
tidak terbabit dalam sebarang kegiatan yang dilakukan oleh
tertuduh kedua, Mohd Affandi Abdul Rahman dan Maznah Ismail
atau Mona Fandey.

Katanya, Juraimi tidak terbabit dalam penubuhan syarikat
Diana Dignity Sdn Bhd, pembelian barang kemas, perabot dan
perkakas elektrik serta rancangan menukar milik tanah dan
kereta Mazlan yang membabitkan pasangan itu.

"Semua ini dilakukan tanpa kehadiran atau pengetahuan
tertuduh pertama," katanya.

Karam pula berkata, Juraimi tidak mendapat apa-apa ganjaran
daripada pembunuhan yang dirancang oleh Affandi dan Mona.

Menurutnya, tertuduh ketiga hanya diberi RM1,680, termasuk
RM1,000 untuk makanan itik selepas malam pembunuhan.

"Di sini terbukti, Juraimi tidak mempunyai sebarang motif atau
niat untuk membunuh Mazlan," katanya
Baca hujah penuh dalam siri ke-28.



--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 05:07 PM
Kiriman #47


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 28


PEGUAMBELA Ikmal Hisam Idris yang membela tertuduh pertama
dalam perbicaraan kes bunuh bekas Adun Batu Talam, Juraimi
Husin, menggulung hujahnya di Mahkamah Tinggi Temerloh pada
1995 :



Di dalam kes yang berada di depan kita ada dua isu yang perlu
penjelasan dan keterangan lanjut.

Isu pertama dalam kes ini adalah sama ada Orang Kena
Tuduh (OKT) pertama (Juraimi) mempunyai niat bersama seperti
yang diterangkan dalam Seksyen 34 Kanun Keseksaan untuk
melakukan pembunuhan ke atas bekas Adun Batu Talam,

Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris bersama-sama dengan OKT
kedua (Mohd Affandi Abdul Rahman) dan OKT ketiga (Maznah
Ismail atau Mona Fandey).

Isu kedua ialah adakah pembunuhan itu yang dilakukan oleh
Juraimi menyebabkan OKT pertama dijatuhi hukuman di bawah
Seksyen 302 kanun yang sama jika sabit kesalahan.

Kata kunci di sini adalah niat yang membawa maksud hajat
atau tujuan.

Apabila kita mengatakan hajat atau tujuan ianya membawa
erti pula kepada sesuatu yang akan diperolehi atau didapati
sebagai imbuhan niat itu.

Ia mestilah mempunyai rantaian penyebab atau 'chain of
causationer'.

Sebagai contoh, dalam kes ini niat membunuh Mazlan
mempunyai rantaian iaitu untuk membolot harta serta wang
ringgitnya.

1. Persoalannya apakah niat Juraimi membunuh Mazlan?

2. Adakah Juraimi mendapat keuntungan daripada pembunuhan
itu?

3. Apakah natijah pembunuhan itu terhadap Juraimi?

Persoalan ini telah pun dijawab oleh saksi pendakwa dan
pembela.

Juraimi tidak mempunyai sebarang
niat jahat untuk membunuh
Mazlan. Niat jahat hanya ada pada
Affandi dan Mona saja.

Ini jelas kerana daripada keterangan
saksi pendakwa ke-20,
Azmi Abdul Rahman yang mengatakan
dia diminta menubuhkan
syarikat dan memindahkan geran
tanah milik Mazlan. Segala transaksi
itu langsung tidak membabitkan Juraimi.

Saksi pendakwa ke-21, Mohd Nashir
Hussein dan saksi ke-22,
Kong Foo Mun serta saksi ke-33, Abdul
Latiff Ahmad mengesahkan nama
Juraimi tiada dalam apa-apa transaksi
yang diuruskan oleh mereka.

Saksi pendakwa ke-24, pakar bedah plastik, Dr Wong Kang
Seng mengatakan Mona ada menjalankan pembedahan plastik
untuk kecantikan.

Perbelanjaan ini adalah hasil dari wang yang diperolehi
daripada Mazlan, sedangkan OKT pertama ditinggalkan di
(Kampung Peruas) Ulu Dong, dalam keadaan yang serba
kekurangan dan daif.

Saksi ke-28, Tengku Yahya Tengku Abdullah juga mendapat
nikmat daripada Affandi dan Mona.

Di sini jelas menunjukkan individu yang tidak ada kena
mengena mendapat keuntungan seperti Azmi dan Tengku Yahya.

Jika OKT pertama mempunyai kepentingan bersama OKT kedua
dan ketiga, sudah tentu Juraimi tidak ditinggalkan dalam serba
kekurangan.

Ini jelas bahawa Juraimi telah digunakan oleh OKT kedua dan
ketiga.

Saksi ke-39, Tan Teck Seng, seorang pemandu yang baru
dikenali juga mendapat nikmat. Dia
telah dijemput untuk menjadi rakan
kongsi untuk perniagaan kereta
terpakai oleh Affandi, sedangkan OKT
pertama langsung tidak dipedulikan.

Demikian juga dengan saksi
pendakwa lain yang mengatakan
bahawa Affandi dan Mona
membelanjakan banyak wang ringgit
untuk kepentingan mereka berdua
serta bermewah-mewah.

Sedangkan Juraimi hanya diberi
pada mula RM180 dan kemudian
RM1,500, yang mana RM1,000 untuk
beli makanan itik dan RM500 untuk
makannya.

Di sini jelas dilihat taraf permakanan itik adalah lebih tinggi dan
baik daripada taraf Juraimi sendiri.

Oleh yang demikian apakah niat Juraimi membunuh Mazlan?

Saya berhujah OKT pertama membunuh Mazlan tanpa sebarang
niat kerana Maxim `Actus non facit reum nisi men sit rea' tidak
ada pada OKT pertama.

`Men rea, guilty mind' atau suatu pemikiran jahat adalah
penting dalam kes jenayah, tetapi ini tiada pada Juraimi.

Walaupun dalam kes bunuh, motif tidak penting, tetapi motif
adalah penting untuk menentukan sama ada OKT pertama
bersalah mengikut Seksyen 302 atau Seksyen 304 Kanun Keseksaan.

Juraimi ketika melakukan pembunuhan itu berada dalam
keadaan yang dia sendiri tidak dapat mengawal perbuatannya.

Juraimi telah mengatakan dia tidak sedar apa yang dilakukannya
sebelum kejadian (malam pembunuhan pada 2 Julai 1993) dan
hanya sedar semula setelah Affandi berjumpa dan menyentuhnya
dia di Balai Polis Raub pada 22 Julai 1993.

Di mana OKT pertama secara spontan dan sukarela memberi
kerjasamasepenuhnya kepada polis seperti keterangan saksi
ke-56, Penolong Penguasa Mahpop Jaafar.

Keterangan yang mengatakan Affandi menyentuh Juraimi
disokong oleh saksi pendakwa ke-57, Timbalan Penguasa Takbir
Ahmad Nazir Mohd.

Keterangan ini nampak mudah, tetapi penting untuk menunjukkan
bahawa OKT pertama adalah di bawah kuasa OKT kedua kerana
ini dibuktikan sendiri oleh Affandi dalam keterangannya.

Affandi dengan bangga mengatakan bahawa dia telah memberi
air jampi kepada OKT pertama, lalu Juraimi boleh bersilat.

OKT kedua berkata lagi, dengan minum air jampi seseorang itu
tidak boleh membuka langkahnya sendiri ikut sesuka hati.

Affandi juga berkata bahawa dengan sekali sentuh OKT pertama
boleh menidurkan ayam.

Apabila ditanya dalam pemeriksaan balas, adakah untuk
memulihkan semula ayam ini juga perlu disentuh Affandi
menjawab, ya.

Untuk itu, mahkamah mestilah melihat perkara ini dalam skop
yang lebih luas iaitu adalah dipercayai sebelum kejadian OKT
kedua telah memberi air jampi kepada OKT pertama, supaya
Juraimi menurut saja apa yang diarahkan kepadanya.




Affandi turut menyentuhnya supaya lupa apa yang berlaku
sehinggalah disentuh sekali lagi
pada 22 Julai 1993, yang mana
OKT pertama sedar semula.

Menurut Mahpop, pada 19 Julai 1993,
dia ke tempat kejadian bersama OKT
pertama, tetapi Juraimi sendiri tidak
tahu apa tujuan dibawa ke sana.

Pada hari itu, Mahpop mengambil
pita video dan sijil-sijil saham yang
disimpan dalam laci almari besi
kepunyaan Affandi, tanpa ditunjuk
Juraimi.

Mahpop apabila ditanya Gulam,
berkata Juraimi tidak memberi
kerjasama seperti 22 Julai 1993.

Apabila saya menyoal balas Mahpop
sama ada OKT pertama patuh kepada OKT kedua, saksi ke-56
itu bersetuju.

Ini membuktikan bahawa OKT pertama adalah di bawah kuasa
OKT kedua.

Saksi ke-39, Tan Teck Seng juga mengatakan Juraimi patuh
kepada Affandi.

Keterangan OKT pertama adalah apa yang sebenarnya berlaku
dan dia adalah seorang saksi jujur berbanding keterangan OKT
kedua.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 05:07 PM
Kiriman #48


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 29


PEGUAMBELA Ikmal Hisam Idris yang membela tertuduh pertama
dalam perbicaraan kes bunuh bekas Adun Batu Talam, Juraimi
Husin, meneruskan hujah penggulungan di Mahkamah Tinggi
Temerloh pada 1995.

Keterangan OKT pertama adalah apa yang sebenarnya berlaku
dan dia adalah seorang saksi jujur berbanding keterangan OKT
kedua, Mohd Afandi Abdul rahman.

OKT kedua mempunyai trend yang bahaya dan perlu penapisan
yang cukup teliti kerana sentiasa cuba mengelak serta menangkis
kebanyakan soalan yang dikemukakan kepadanya, dengan
melemparkan beban kepada OKT ketiga dan pertama. Malah
beban itu juga dilemparkan kepada peguamnya sendiri.

Hampir keseluruhan keterangan Affandi adalah satu
pembohongan dan OKT kedua mahu mahkamah mempercayai
keterangannya.

OKT kedua juga mengakui mahu menjual kereta milik Mazlan
bernombor pendaftaran CAA 5115, tetapi berkenaan songkok,
tongkat dan azimat tidak dijual kerana bukan haknya, tapi hak
mangsa (Mazlan). Keterangan ini bercanggah di antara satu
sama lain.

OKT kedua juga berkata, pada 6 atau 7 Julai 1993, dia bersama
OKT ketiga, anak mereka (Mazdiana Affendy), Tengku Yahya dan
Simon (Tan Teck Seng) ke tempat kejadian semula untuk
mengambil dokumen Mona.

Pemergian sebenar OKT kedua dan ketiga ke sana untuk
memastikan semua arahan Affandi dan Mona kepada Juraimi
telah dipatuhi sepenuhnya.

Ini kerana telah menjadi satu trend kepada semua penjenayah
untuk melawat kembali tempat kejadian bagi memastikan semua
bukti yang boleh mengaitkan si penjenayah itu dihilangkan atau
dikenali sebagai `Doctrine of Lapse'.

Ini dapat dilihat pada barang kes P22 (rakaman percakapan
beramaran Mona) pada muka 31 para 50, di mana OKT ketiga
mengatakan "Kami berada di Ulu Dong kira-kira satu jam sahaja.
Sebenarnya tujuan kami balik untuk periksa keadaan rumah dan
Gondrong (Juraimi) tentang kematian Datuk Mazlan".

Pada muka 28, para 43 baris lima, OKT ketiga mengatakan
"Ketika itu saya nampak Affandi berpaling kepada Gondrong
sambil memberi isyarat kepadanya dengan mengarahkan
matanya supaya Gondrong jalankan kerjanya. Saya nampak

Gondrong memegang kapak dan terus `dum' ke leher Datuk
Mazlan."

Keterangan OKT ketiga dari kandang orang kena tuduh juga
tidak patut diambil kira oleh mahkamah, sebaliknya rakaman
percakapan beramaran Mona mestilah diterima.

Sebelum 22 Julai 1993, Juraimi adalah dalam keadaan tidak
boleh berfikir dengan waras dan tidak boleh mengetahui sebab
serta akibat daripada perbuatannya serta tidak boleh mengawal
pergerakan dirinya sendiri.

Dia telah menjadi seperti robot kepada OKT kedua dan ketiga.

OKT pertama juga dijadikan tempat untuk membuang segala
bebanan kerja jahat OKT kedua dan ketiga.

Perancangan ini dapat dilihat daripada mereka masih di Kuantan
lagi yang mana semua bil diletak atas nama Juraimi, setelah
dia tidak lagi diperlukan, OKT pertama ditinggalkan untuk
menghadapi apa-apa saja yang bakal menimpa dirinya.

Menurut keterangan saksi pembela ke-4, Sarjan Masara
Yuasuap keadaan OKT pertama ketika ditahan adalah seperti
seorang penagih dadah kerana berada dalam keadaan khayal,
mata merah berair, bercakap tak tentu arah, rambut

panjang paras bahu, muka cengkung, badan kurus dan pakaian
lusuh dan kotor.

Ketika disoal balas oleh Timbalan Pendakwaraya Zakaria Sam,
Masara mengatakan OKT pertama kurang normal dan ada masa
kita bercakap dengan dia, dia diam dan ada masa dia tak faham
apa kita cakap.

Masara juga memberi keterangan pada masa ini Juraimi nampak
gemuk, rambut pendek, muka dia cerah dan pakaian kemas.

Keterangan saksi pembela ke-6, Sarjan Mejar Mashood Yaacob
juga sama dengan keterangan saksi pembela ke-4, yang mana
saksi ke-6 berkata, OKT pertama bermata kuyu, badan kurus,
berambut panjang serta berpakaian lusuh dan kotor.

Mahpop juga berpuas hati OKT pertama ditangkap atas alasan
dadah kerana keadaan Juraimi ketika itu seperti penagih dadah.

Menurut keterangan Masara dan OKT pertama, OKT pertama ke
Balai Polis Dong sebanyak dua kali (pada 13 Julai 1993).

Juraimi berkata, pada kali pertama beliau dibawa ke Balai Polis
Dong dengan sebuah landrover polis dan kemudian dilepaskan
kerana OKT pertama hendak beri makan burung dan itik, serta
pegawai juga tiada.

OKT pertama disuruh datang pada jam 7 malam. Juraimi agak
terlewat dan menelefon Balai Polis Dong dari Kampung Pamah
Kulat mengatakan dia terlewat sedikit.

Kedatangan kali kedua ini bolehlah dikatakan sebagai serah diri
dan OKT pertama tidak gentar atau takut ke Balai Polis Dong
kerana ini jelas menunjukkan dia tidak tahu apa sebenarnya
berlaku.

Sekiranya OKT pertama tahu apa yang telah dilakukannya itu
menyalahi undang-undang, ketika dilepaskan kali pertama itulah
peluang yang sehabis baik untuk dia melarikan diri.

Jelas bahawa Juraimi, tidak mempunyai sebarang motif, niat
dan tujuan berkaitan dengan tragedi kejadian itu.

Memandangkan kepada keterangan yang ada, OKT pertama
tidak boleh disabitkan kesalahan membunuh dengan niat
bersama yang mana boleh dihukum mengikut Seksyen 302 Kanun
Keseksaan, tetapi Juraimi mestilah dihukum mengikut
Seksyen 304 Kanun Keseksaan.

Dari segi perlakuan, OKT pertama adalah seorang pendiam,
sabar, tidak pernah menyakiti hati orang, tidak pernah didakwa
di mana-mana mahkamah sebelum ini dan orang kampung tidak
pernah mengadu apa-apa hal yang tidakbaik terhadapnya.
Demikian yang diterangkan oleh saksi ke-3 pembela, Husin

Jamaluddin.

Saksi pendakwa ke-58, Noraini Abdul Rahman juga menyokong
pandangan ini dengan mengatakan Juraimi adalah seorang yang
baik dan pendiam.

Kebenaran ini juga disokong oleh Affandi sendiri yang berkata,
OKT pertama tidak banyak cakap, rajin serta tekun dan taat
kepadanya.

Dengan keadaan inilah OKT kedua mengambil kesempatan
untuk mempergunakan OKT pertama.

OKT pertama juga mengatakan dia tidak mempunyai apa-apa
dendam terhadap Mazlan. Dia juga tidak pernah bergaduh,
bermasam muka atau menyinggung perasaan mana-mana pihak.

Malah, hubungan OKT pertama dengan Mazlan macam biasa
saja.

Juraimi juga tidak mempunyai apa-apa urusan dengan Mazlan,
baik dari segi perbadi mahupun perniagaan.

OKT kedua juga mengatakan setahunya OKT pertama tidak ada
apa-apa perselisihan faham dengan Mazlan.

Oleh demikian dengan bukti serta autoriti yang telah dijelaskan,
adalah dengan ini dihujahkan bahawa OKT pertama tidak ada
langsung niat bersama untuk membunuh Mazlan dan ketika
Juraimi menetak leher Mazlan, dia melakukannya dalam keadaan
tidak sedar yang menyebabkannya tidak tahu akibat serta
natijah daripada perbuatannya dan oleh itu dia patut

dijatuhkan hukuman mengikut Seksyen 304 Kanun Keseksaan.
Sekian
Kita akan baca hujah penggulungan Affandi dan Mona selepas ini.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 05:11 PM
Kiriman #49


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 30


HANYA orang tidak siuman akan melakukan pembunuhan ngeri
ke atas Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris yang dipotong kepada
18 bahagian.

Peguambela Gulam Mustaffa Nadar Ali Khan berkata, mengikut
keterangan Juraimi ketika melakukan pembunuhan itu, dia tiada
perasaan, hilang akal dan seperti sesuatu masuk ke dalam
badannya.

Katanya, Mohd Affandi Abdul Rahman dan Maznah Ismail atau
Mona Fandey dalam keterangan mereka pula menyatakan Juraimi
seperti orang hilang pedoman dengan giginya terkancing ketika
pembunuhan itu.





"Adakah di sini hendak dinyatakan
kemungkinan Juraimi tidak
siuman ketika itu?

"Di sini, saya meminta pihak juri
memberi perhatian terhadap
perkara ini," katanya ketika
menggulung hujahnya di Mahkamah
Tinggi Temerloh pada 1995.

Menurutnya, hanya pakar atau
psiktrik yang dapat menentukan
keadaan Juraimi.

Bagaimanapun, katanya, tidak ada
keterangan menyokong
bahawa Juraimi tidak siuman atau
tidak sedar seperti dalam
keterangannya.

Peguambela Affandi dan Mona itu juga mempersoalkan
mengapa peguambela Juraimi tidak mengemukakan laporan
mengenai keadaan tertuduh pertama yang diarah menjalani
rawatan sakit jiwa di Hospital Kuantan, Oktober 1994.

Pada soalan ini, peguambela Karam Singh Bhal bangun
membantah dan berkata, perkara itu telah diberitahu kerana
Hospital Kuantan tiada kemudahan untuk menjalankan rawatan
itu.

Ikmal Hisam Idris kemudian menambah, tujuan Juraimi dihantar
ke hospital itu bukan untuk menentukan sama ada dia siuman
atau tidak, tetapi bagi menguji tahap IQnya.

Gulam yang tidak puas hati dengan jawapan itu kemudian
menyoal, mengapa tiada laporan mengenainya.

Pada peringkat itu, Hakim Datuk Mokhtar Sidin berkata, perkara
itu telah diperjelaskan kepada semua peguambela dan timbalan
pendakwaraya di kamarnya.

Gulam kemudian berkata tiada laporan mengenainya.

Hakim kemudian menjawab dengan nada marah: "Encik Gulam
jangan berlagak, berlakon. Saya panggil semua orang dalam
kamar saya dan jelaskan perkara itu.

"Saya kurang senang dengan kenyataan Encik Gulam, seolah-olah
Encik Gulam diabaikan, tidak diberitahu langsung mengenainya."

Gulam kemudian berkata: "Maksud saya, mengapa tiada ada
susulan pemeriksaan itu."

Ikmal kemudian bangun dan berkata: "Kami meminta mahkamah
supaya pemeriksaan itu tidak diteruskan."

Peguambela Affandi dan Mona seterusnya berhujah.





Yang Arif dan juri, seperti yang telah saya katakan sebelum ini,
sejauh mana kita hendak mempercayai keterangan Juraimi Husin.

Ini terletak kepada keterangannya di mahkamah dan rakaman
percakapan beramarannya yang menjadi barang kes.

Untuk menentukan kewibawaan Juraimi, saya membawa juri
kepada beberapa perkara mengikut keterangannya di mahkamah
dan rakaman percakapannya.

Dalam percakapan beramarannya, Juraimi ada memberitahu:
"Lebih kurang seminggu sebelum pembunuhan, Haji Fendi (Affandi)
telah beritahu saya supaya siap buat Datuk."

Dalam keterangannya, Juraimi berkata cadangan itu datang
daripada Mona dan Affandi yang suruh buat persiapan.

Apabila disoal balas oleh saya, Juraimi berkata, bukan Mona
tetapi Affandi yang arahkan.

Di sini, menimbulkan satu keraguan yang mana kita hendak
pakai bagi membuat keputusan. Versi yang mana satu yang
betul.

Juraimi telah bercakap bohong. Di sini, dia tidak bercakap
betul dan ini menimbulkan keraguan terhadap Affandi dan Mona.

Dalam keterangan di mahkamah, Juraimi berkata: "Saya tidak
ada apa-apa rancangan dibuat olehnya. Affandi dan Mona tidak
berbincang dengan saya dan saya sendiri tidak tahu."

Dalam percakapan beramaran, Juraimi kata: "Semuanya telah
dirancang."

Ini adalah satu perancangan yang hebat dan saya minta juri
mengambil kira perkara ini sedalam-dalamnya.

Pihak juri perlu memberi penilaian terhadap perkara ini dengan

membandingkan percakapan beramaran dan keterangan Juraimi
di mahkamah.

Bolehkah kita korbankan dua nyawa (Affandi dan Mona) dengan
hanya mendengar keterangan daripada Juraimi?


Dalam keterangan mahkamah, pihak pendakwa bergantung
semata-mata kepada keterangan Juraimi (pengakuan pembunuhan
Mazlan dan rancangan membabitkan Mona dan Affandi).

Saya berani berkata tanpa keterangan Juraimi, tiada keterangan
kuat atau prima facie bagi pihak pendakwa.

Dalam keterangan Juraimi ada berkata Affandi mengambil selimut
dan bantal ke bilik air.

Dalam percakapan beramarannya pula, Juraimi kata Mona ambil
selimut dan bantal ke bilik belakang.

Lihatlah juri, percanggahan ini. Ini adalah satu lagi untuk kita
menguji sejauh mana kewibawaan keterangan Juraimi. Hendakkah
kita percaya keterangan Juraimi untuk korbankan dua nyawa.

HAKIM: Encik Gulam, jangan cakap untuk korbankan nyawa.
Kita belum buat sebarang keputusan lagi.

(Gulam kemudian mengemukakan beberapa fakta dalam
keterangan dan percakapan Juraimi yang bercanggah).

Affandi dan Mona telah menafikan bahawa mereka memberi
arahan kepada Juraimi (untuk melakukan pembunuhan itu).

Yang Arif dan juri, saya ingin membawa kembali kepada perkara
tidak sedar yang dibangkitkan oleh Juraimi ketika saya menyoal
balasnya.

Juri, jika Juraimi tidak sedar bagaimana dia sedar ketika
menerima arahan.

Di sini tiada niat bersama. Di mana kedudukan niat bersama.

Di sini, sukar untuk dinilai keadaan tidak sedar, hanya pakar
dan psiktrik yang dapat membantu kita di sini (untuk menentukan
keadaan Juraimi).

Tapi, kita tidak mendapat perkhidmatan mereka untuk
menolong kita.

Juraimi kata dia tidak sedar dua minggu sehingga disentuh oleh
Affandi pada 22 Julai 1993.

Mengapa Juraimi tidak disentuh sekarang supaya Juraimi tidak
boleh berkata apa-apa mengenai pembunuhan itu.

Kalaulah Affandi dan Mona mempunyai kuasa seperti itu sudah
itu mereka menggunakan kuasa itu pada bila-bila masa.

Di sini, saya meminta juri berfikir, ini adalah sesuatu perkara
yang pelik sekali.


Adakah pengakuan Juraimi itu
benar. Itu yang juri perlu fikirkan
dengan teltiti tanpa keterangan
pakar dan psiktrik.

Peguambela Juraimi yang
bijaksana telah mencadangkan,
Juraimi diberi minum segelas
air jampi sebelum pembunuhan
supaya Juraimi menurut
arahannya. Affandi berkata tidak.

Ini satu tuduhan yang
dilemparkan kepada Affandi,
yang mana
tidak berasas sama sekali.

Jika Juraimi tidak sedar ketika melakukan pembunuhan,
bagaimana dia boleh sedar ketika Affandi menyentuh badannya?

Ini semua cerita dongeng dan karut, alasan yang tidak berasas
dan tidak boleh diterima sama sekali.

Perkara tidak sedar dan diberi air jampi tidak timbul langsung
dalam percakapan beramaran Juraimi. Ini fakta, bukan saya
merepek di sini.

Mengapa tidak sebut kerana perkara ini tidak berlaku langsung. Ini

adalah rekaan yang datang daripada pembelaan Juraimi.

Apabila saya soal balas mengapa tidak sebut, Juraimi berkata
dia terlupa, tak ingat.

Saya katakan perkara tidak sedar dan disentuh ini, sengaja
diada-adakan untuk menyelamatkan dirinya.

Dalam keadaan tidak sedar, Juraimi boleh menetak tepat
ke leher Mazlan.

Jika dalam keadaan tidak sedar Juraimi menetak leher Mazlan,
tentu Affandi dan Mona sudah habis.

Juraimi hentam saja, tetak di mana-mana tubuh Mazlan, tak
perlu tumpu pada leher.

Di sini saya mahu juri membuat pertimbangan kerana keterangan
Juraimi bahawa dia tidak sedar datang dari dirinya sendiri. Tiada
keterangan sokongan seperti daripada pakar atau psiktrik.

Sudah tentu jika dia tidak sedar, Juraimi akan tetak
di mana-mana. Ini tidak, jasad dipotong kepada 18 bahagian,
lebih bijak dari pakar bedah atau tukang potong daging.

Affandi ada berkata: "Kita semua habis." Affandi berkata
demikian dengan secara spontan kerana perbuatan Juraimi, kami
semua terbabit.

Dalam keterangan Affandi, dia ada berkata Juraimi berkata
kepadanya: "Bapa dan ibu hanya ada, tapi saya yang buat."

Ini bermakna kejadian pembunuhan itu telah berlaku tanpa niat
bersama oleh Affandi dan Mona.

Percakapan beramaran Affandi telah diambil pada 23 Julai 1993,
sehari selepas ditahan polis.

Affandi tidak mempunyai masa
untuk mereka-reka cerita ketika
memberi percakapan beramaran
itu.

Jadi apa yang berlaku ke atas
Affandi dan Mona seperti yang
diceritakan dalam percakapan
beramaran itu adalah benar.

Tiap-tiap alasan pihak pembela
ialah Juraimi tidak sedar, tanpa

keterangan menyokong.

Alasan yang diberikan Juraimi
adalah sesuatu untuk
membebaskan dirinya sendiri.

Kalaulah dengan menggunakan
taktik ini dan telah menerima
arahan dia tidak bersalah dan
dibebaskan, tidak selamat kita
semua. Juraimi boleh

melakukannya lagi dan menggunakan taktik yang sama.

IKMAL: Yang Arif, tuduhan itu tidak adil.

HAKIM: Encik Gulam, berlaku adil.

GULAM: Dalam keadaan sama ada Juraimi sedar atau tidak,
sama ada dia siuman atau tidak, mahukah juri sama sekali
percaya dengan keterangannya, mahukah mengorbankan
kedua-dua nyawa (Mona dan Affandi).

HAKIM: Bagaimana dengan nyawa tertuduh pertama?

GULAM: Mahukah juri korbankan ketiga-tiga nyawa, jika betul
Juraimi tidak sedar.

Oleh sebab tiada keterangan sokongan atau bukti dari pakar
dan psiktrik, kita tidak boleh terima keterangan Juraimi.

Pihak pendakwa gagal membuktikan satu kes pembunuhan
terhadap Affandi dan Mona tanpa sebarang keraguan.

Sekarang saya pergi kepada motif pembunuhan. Kita tidak ada
satu pun keterangan bahawa Affandi dan Mona telah mengambil
wang milik Mazlan yang ditunaikan pada 2 Julai 1993.

Pihak pendakwa cuba mengaitkan pembelian barang kemas,
perabot dan kereta oleh Affandi dan Mona dengan
wang RM298,850 yang ditunaikan oleh Mazlan pada hari itu.

Kita tidak ada bukti sama ada wang yang dibayar oleh Affandi
dan Mona untuk pembelian barang itu diambil dari Mazlan.

Di sini kita tidak boleh kata motif Affandi dan Mona beri
arahan kepada Juraimi supaya membunuh Mazlan kerana wang.

Sebaliknya Affandi dan Mona memang mempunyai wang
RM400,000 sejak tinggal di Petaling Jaya (pada 1992)
dan RM500,000 lagi cengkeram penjual tongkat, songkok dan
azimat kepada Mazlan.

Keterangan ini tidak dipatahkan oleh mana-mana pihak

Berkaitan dengan RM298,850, wang itu telah diagih-agihkan
kepada ahli Umno ketika mesyuarat oleh Mazlan secara sulit
pada malam kejadian terbabit.

Pendakwa tidak ada keterangan yang mereka menggunakan
duit Mazlan.

Angka-angka itu diberikan oleh pegawai-pegawai bank yang
memberi keterangan di mahkamah.

Kita juga mempunyai cukup keterangan Affandi dan Mona hidup
mewah. Ini berdasarkan keterangan Mona dan Affand sendiri,
serta abang Mona, Tengku Yahya Tengku Abdullah dan abang
Affandi, Azmi.

Mengenai mengapa Affandi dan Mona tinggal di rumah buruk
di Tanjung Lumpur, Kuantan, itu tidak menjadi persoalan.

Itu terpulang kepada budi bicara seseorang, ada orang tidak
suka menunjuk-nunjuk. Orang kampung pun tidak
menunjuk-nunjuk, tapi ada banyak harta.

Begitu juga dengan mengapa mereka ada kereta kecil. Itu juga
terpulang kepada budi bicara.

Bagi mereka cukup hidup mewah dengan tinggal dan makan
di hotel-hotel.
Affandi dan Mona tidak rancang untuk membunuh Mazlan, jika
mereka rancang sudah tentu Affandi tidak mahu mendedahkan
dirinya pada hari pembunuhan itu.

Affandi mengikuti Mazlan ke Kuala Lumpur, jumpa adik Mazlan,
jumpa anak bekas Menteri Besar, pergi mesyuarat Umno dan
jumpa ahli-ahli Umno.

Jika mereka merancang untuk bunuh Mazlan sudah tentu
Affandi tidak mendedahkan dirinya kepada orang ramai.

Tiada keterangan menyatakan Juraimi dipaksa atau diugut
supaya membunuh Mazlan.

Tiada keterangan Affandi dan Mona mengambil bahagian dalam
pembunuhan itu, mereka berada di situ cuma untuk menjalankan
upacara mandi bunga.

Saya katakan bagi pihak pembela Affandi dan Mona telah
menimbulkan keraguan. Mereka tidak berniat bersama untuk
membunuh Mazlan.

Mereka tidak harus didapati bersalah mengikut Seksyen 302.
Mereka harus dilepas dan dibebaskan.

Sekian hujah saya.

Lepas ni hujah pendakwa.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 25 2010, 05:17 PM
Kiriman #50


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 31


TIMBALAN Pendakwaraya, Zakaria Sam menggulung hujahnya di Mahkamah
Tinggi Temerloh pada 1995.




Pertuduhan terhadap ketiga-tiga tertuduh ialah:

"Bahawa kamu di antara jam 10 malam 2 Julai 1993 hingga 12 tengah
malam 8 Julai 1993, di sebuah rumah tanpa nombor, di Kampung Peruas,
Ulu Dong, dalam daerah Raub di dalam negeri Pahang, dengan niatbersama
seperti yang ditakrifkan oleh Seksyen 34 Kanun Keseksaan, telah melakukan

kesalahan bunuh, iaitu menyebabkan kematian YB Datuk Idros @ Mohd
Mazlan Idris (nombor kad pengenalan 1317702) dan dengan itu kamu telah
melakukan kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 302 Kanun
Keseksaan yang dibaca bersama dengan Seksyen 34 kanun yang sama."

Fakta yang tidak dipertikaikan di sini ialah:

1. Pada hari pembunuhannya Datuk Mazlan telah mengeluarkan wang hampir

RM300,000 dari beberapa bank di Kuala Lumpur.

2. Jasad yang ditemui dalam lubang stor di rumah yang didiami oleh

Juraimi, Affandi dan Mona di Ulu Dong adalah jasad Mazlan.

3. Mazlan telah dibunuh di rumah tempat kediaman ketiga-tiga tertuduh

pada 2 Julai 1993 jam lebih kurang 11.30 malam.

4. Pada masa kejadian ketiga-tiga mereka berada di situ.

5. Ketiga-tiga tertuduh mengenali Mazlan beberapa bulan sebelum

kejadian.

6. Juraimi telah membawa pihak polis kepada penemuan senjata yang

digunakan dalam pembunuhan itu.

Apa yang dipertikaikan di sini ialah siapakah yang bertanggungjawab

dalam pembunuhan itu.


- Juraimi mengatakan dia telah menetak leher Mazlan kerana arahan

Affandi dan Mona. Sebulan sebelum kejadian, Affandi dan Mona telah membuat

rancangan untuk membunuh Mazlan dan dia diminta memberikan kerjasama.

Semasa menetak itu dia dalam keadaan tidak sedar.

- Affandi dan Mona pula di satu pihak mengatakan pada malam kejadian

ketika mereka menjalankan upacara mandi bunga ke atas Mazlan, Juraimi

dengan tiba-tiba seperti orang hilang pedoman menetak leher Mazlan. Motif

Juraimi berbuat demikian kerana cemburukan hubungan Mazlan dengan Noraini.

Bagi pihak pendakwa pula, pembunuhan itu adalah hasil perancangan

bersama ketiga-tiga tertuduh untuk membunuh Mazlan pada 2 Julai 1993.

Dalam usaha membuktikan pertuduhan terhadap ketiga-tiga tertuduh,

pendakwaan bergantung kepada peruntukan Seksyen 34 Kanun Keseksaan dan

Seksyen 30 Akta Keterangan.

Seksyen 34 Kanun Keseksaan memperuntukkan:

"Apabila suatu perbuatan jenayah dilakukan oleh beberapa ramai orang

bagi mencapai niat bersama mereka semuanya, tiap-tiap seorang daripada

mereka itu adalah bertanggungjawab atas perbuatan itu sama seperti seolah-

olah perbuatan itu telah dilakukannya olehnya."

Ini bermakna walaupun Juraimi yang menetak leher Mazlan sehingga membawa

maut, Affandi dan Mona adalah dianggap turut membunuh Mazlan kerana mereka

bertiga telah merancangkan pembunuhan itu bersama-sama.

Pembunuhan itu adalah satu operasi yang dirancangkan bersama-sama oleh

ketiga-tiga tertuduh. Tetakan pada leher Mazlan dan kemudian jasadnya

dikerat-kerat dan lapah dagingnya adalah bukti niat untuk membunuh.

Tugas setiap tertuduh telah ditentukan lama sebelum kejadian:

- Satu lubang yang besar dan dalam digali oleh Juraimi beberapa hari

sebelum kejadian,

- Juraimi telah mengasah kapak, Affandi dan Mona setiap seorang mengasah

sebilah parang yang akan digunakan dalam pembunuhan itu,

- Affandi dan Mona akan berpura-pura menyediakan Mazlan untuk membuat

ibu duit dengan membaring dan mendongakkan kepalanya,

- Juraimi akan menetak leher Mazlan,

- Mayat itu akan dikerat-kerat dan dilapah, kemudian ditanam dalam

lubang stor dan disimen supaya pembunuhan itu tidak dapat dikesan.

Seksyen 30 Akta Keterangan pula memperuntukkan:

"Apabila lebih daripada seorang dibicarakan bersama atas suatu kesalahan

yang sama, dan pengakuan salah yang dibuat
oleh seorang daripada mereka

yang menjejaskan dirinya dan beberapa orang
lain itu terbukti, mahkamah

boleh menimbangkan pengakuan salah itu bagi
menentang orang yang lain itu

dan juga bagi menentang orang yang membuat
pengakuan salah itu."

Ini membawa maksud apabila Juraimi
mengaku menetak leher Mazlan di atas

arahan Affandi dan Mona, keterangan Juraimi
mengesahkan pembabitannya

dalam rancangan pembunuhan itu boleh
digunakan terhadap Affandi dan Mona

untuk membuktikan pembabitan mereka dalam pembunuhan itu.

Dalam kes ini, Juraimi melalui keterangannya di mahkamah dan percakapan

beramarannya telah mengaku menetak leher Mazlan seperti yang dirancang

oleh mereka bertiga.

Dia juga dengan percakapan beramaran Mona yang menyebut perancangan

mereka bertiga untuk membunuh. Percakapan Mona boleh digunakan terhadap

Juraimi dan Affandi.

Saya berhujah bahawa adanya niat bersama ketiga-tiga tertuduh untuk

membunuh Mazlan.

Percakapan beramaran Juraimi dan keterangannya di mahkamah jelas

menunjukkan pembabitan Juraimi dalam pembunuhan itu.

Juraimi tahu akan niat Affandi dan Mona untuk membunuh Mazlan bagi

mendapatkan wangnya, tanah dan harta lain yang berharga.

Beliau bersetuju untuk memberikan kerjasama kepada Affandi dan Mona

dalam melaksanakan rancangan itu.

Menurutnya, perancangan telah dibuat sebulan sebelum kejadian.

Peranannya telah ditetapkan seperti mengasah kapak, menggali lubang,

mendirikan stor, mencari kayu dan tayar buruk.

Dia ditugaskan untuk menetak leher Mazlan hingga putus, mengerat-ngerat

jasad Mazlan, melapah dan seterusanya menanamnya.

Juraimi dengan jelas mengatakan dia telah menetak leher Mazlan tiga kali

untuk memutuskannya. Ini untuk memastikan Mazlan mati seperti dirancangkan

bersama.

Percakapan beramaran Juraimi jelas menunjukkan dia akan menerima habuan

sebanyak RM15,000.

Walaupun Juraimi dalam keterangannya mengatakan dia tidak mempunyai niat

dan sebab serta tidak memperolehi sebarang kepentingan dari segi kewangan

dalam pembunuhan itu, itu tidak relevan.

Dia menyertai rancangan itu dari awal lagi dengan penuh kesedaran.

Katanya, dia diminta bekerjasama dan mengikut saja dan dia mengaku

menetak leher Mazlan. Kapak yang diasahnya dengan tajam itulah yang

digunakan untuk menetak leher Mazlan.

Niat dan motif tidak penting kerana ada keterangan nyata bahawa Juraimi

di atas pengakuannya menetak leher Mazlan.


Dia tahu perbuatannya salah. Apabila sepupu Mazlan datang bertemunya

seminggu selepas kejadian bertanyakan
mengenai Mazlan dia mengaku menjadi

takut dan terus menanam semua
senjata yang digunakan dalam
pembunuhan itu.

Hujah saya, apabila sepupu Mazlan datang
sekali lagi pada 12 Julai 1994

mencari Mazlan dan mengugut untuk
laporkan kepada polis, Juraimi jadi

takut dan ke Kuala Lumpur mencari
Affandi dan Mona, kerana takut rahsia

pembunuhan terbongkar.

Keterangan Juraimi ini dan percakapan beramarannya boleh digunakan

terhadap Affandi dan Mona untuk menunjukkan niat bersama mereka bertiga

untuk membunuh Mazlan. Ini diperuntukkan mengikut Seksyen 30 Akta

Keterangan.

Juraimi dalam keterangan dan percakapan beramaran jelas mengatakan

bahawa rancangan pembunhan Mazlan datang dari Affandi dan Mona.

Mona telah arahkan korek lubang dan Affandi arahkan ikat batu.

Affandi dan Mona asah parang untuk pembunuhan, Affandi menyuruh Juraimi

menunggu Mazlan datang.

Pada 2 Julai 1993 sebelum Mazlan datang pada sebelah malam, Mona telah

memberitahu Juraimi bahawa Mazlan akan bawa banyak duit malam itu dan

telah suruh Juraimi standby untuk pembunuhan.

Keterangan Juraimi, sebulan sebelum kejadian Affandi dan Mona telah

memberitahu rancangan mereka kepada saya.

Apa yang jelas di sini, rancangan membunuh Mazlan telah dibuat oleh

Affandi dan Mona sebulan sebelum Mazlan dibunuh.

Ini memberikan masa yang cukup untuk Affandi dan Mona merencanakan

rancangan mereka dengan rapi.

Mereka menunggu masa yang sesuai iaitu apabila Mazlan membawa duit yang

banyak.

Saya berhujah, Mazlan mengeluarkan wang yang banyak ini bukan untuk

diagihkan kepada penyokongnya, tetapi dibuat ibu duit kerana dia

memerlukan wang yang banyak bagi pemilihan Ketua Bahagian Umno

Ini berasaskan dalam kenyataan saksi pendakwa ketiga, Ramlan Majid yang

tidak menyebut Mazlan mengagih-agih duit pada
malam itu. Encik Gulam ketika menyoal balas Ramlan '
tidak mengemukakan soalan mengenai pengagihan

wang.

Juraimi pula mengatakan dia ada mendengar
Affandi memberitahu Mazlan,

nanti ada orang cakap duit akan banyak jatuh.

Adalah jelas pada 1 Julai 1993 lagi, Affandi sudah
tahu bahawa pada keesokan harinya Mazlan akan
keluarkan banyak wang.

Dengan itu dia memberitahu Mona pada 2 Julai
1993 sebelum ke Kuala Lumpur supaya beritahu Juraimi untuk bersedia untuk
pembunuhan pada malam

itu.

Mona menyampaikan arahan itu kepada Juraimi sekembalinya dari menghantar

Madiana ke sekolah.

Peranan Mona dalam pembunuhan ini jelas dilihat dari percakapan

beramarannya.

Para 41 mengatakan rancangan pembunuhan itu adalah rancangan pembunuhan

mereka bertiga dan bagaimana Affandi telah memberi isyarat kepada Juraimi

untuk menetak leher Mazlan.

Kemudian dia dan Affandi telah mencuci darah di luar bilik air di

bahagian lantai.

Jadi adalah jelas ada niat bersama dan perancangan di antara mereka

untuk membunuh Mazlan pada malam 2 Julai 1993.

Pembelaan Juraimi ialah ketika kejadian dia tidak sedar apa yang

berlaku.

Dia tidak sedar dari tarikh kejadian dan hanya sedar pada 22 Julai 1993

apabila Affandi memegang bahunya.

Hujah saya, cerita Juraimi bahawa dia tidak sedar ketika kejadian

hanyalah rekaannya semata-mata bagi melepaskan diri dari pertuduhan. Ini

berdasarkan alasan berikut:

Perkara dia tidak sedar, tidak ada perasaan, saya khayal semacam sesuatu

masuk ke badan, langsung tidak disebut dalam percakapan beramarannya.

Encik Gulam juga ada bertanya sebanyak dua kali kenapa tak beritahu

polis dalam percakapan beramaran bahawa dia khayal, Juraimi tidak beri

jawapannya.

Kalau inilah pembelaannya adalah mustahil bagi dia tidak menyebutnya

dalam percakapan beramarannya kerana perkara ini amat penting.

Kalau tidak sedar bagaimana Juraimi boleh mencari Affandi di Tin Mines,

beli cincin dan rantai emas di Kuala Lumpur, bermalam di rumah kawan di

Klang dan ceritakan dengan terperinci kejadian pembunuhan dari awal hingga

akhir.

Juraimi juga mengaku membohongi Penolong Penguasa Mahpop Jaafar ketika

ditanya di mana Affandi dan Mona berada pada 19 Julai 1993. Pembohongan

itu untuk menutup fakta bahawa ketika itu Mazlan telah mati dan

menunjukkan Juraimi sedar apa yang berlaku.

Kalau tidak sedar bagaimana Juraimi boleh sedar Affandi beri RM180 pada

malam kejadian, Mona beri RM1,000 dan Affandi suruh tambah RM500 pada 8

Julai 1993.

Juraimi juga ingat pesanan Mona RM1,000 untuk makan itik dan RM500 untuk

makannya.

Cerita Juraimi bahawa dia hanya sedar apa yang berlaku setelah Affandi

menyentuhnya di Balai Polis Raub pada 22 Julai 1993 dan memintanya

menceritakan apa yang berlaku adalah rekaan Juraimi kerana:

- Kalau dia tidak sedar, dia tidak akan tahu Affandi menyentuh bahunya.

- Juraimi memutuskan untuk menceritakan pada peringkat ini apa yang

sebenarnya berlaku kerana Affandi telah beritahu polis rahsia pembunuhan

itu.

Jadi, tiada sebab untuknya menyimpan rahsia itu.

- Sebelum Juraimi sedar dia boleh mengingati dengan terperinci di mana

Affandi dan Takbir berdiri dalam bilik di Balai Polis Raub, siapa berada

dalam bilik itu termasuk jarak Timbalan Penguasa Takbir Ahmad Nazir Mohd

daripadanya.

Juraimi juga boleh mengingati dengan jelas telah menetak leher Mazlan

tiga kali kerana dua tetakan pertama leher Mazlan tidak putus.

Juraimi juga melukis kedudukannya, Affandi dan Mona dalam rajah kasar.

Kalau tidak sedar masakan dia boleh ingat dan melukiskan kedudukan itu.

Apakah yang dimaksudkan oleh Juraimi bahawa dia tidak sedar? Adakah dia

tidak sedar hingga ke peringkat tidak siuman? Beban membuktikan bahawa dia

tidak sedar hingga ke peringkat tidak siuman terletak di bahunya.

Pembelaan Affandi dan Mona pada malam itu ketika mereka sedang

memandikan bunga ke atas Mazlan, tiba-tiba Juraimi datang dan tetak leher

Mazlan.

Menurut Juraimi, tidak ada mandi bunga, itu hanya alasan Affandi dan

Mona.

Upacara yang dijalankan pada malam itu ialah upacara membuat ibu duit

untuk menggandakan duit Mazlan kerana:

1. Juraimi ada mendengar Affandi memberitahu Mazlan dalam bilik air,

nanti ada orang cakap duit akan banyak jatuh.

2. Untuk mandi bunga Mazlan tidak perlu berbaring.

3. Dalam upacara mandi bunga tidak perlu mengeraskan semangat.

4. Tidak perlu Juraimi mengangkut bekas air mandi bunga untuk buang

keluar kerana di bilik air itu ada laluan air.

5. Hanya sekuntum bunga orkid digunakan. Untuk mandi bunga beberapa

jenis bunga digunakan.

Adalah saya berhujah upacara membuat ibu duit malam itu sebenarnya

hanyalah alasan untuk Mazlan disuruh berbaring supaya senang lehernya

1. Besen diletakkan di bawah kepala Mazlan untuk menakung darah yang

keluar dari lehernya supaya tidak keluar melalui laluan air keluar rumah

yang mana akan dilihat orang.

2. Juraimi ada mendengar Mazlan berkata kepada Affandi bahawa dia tidak

tahan mendongak lama-lama. Untuk mandi bunga tidak perlu kepala Mazlan

didongakkan lama-lama kerana air mandian akan masuk ke teling dan hidung.

Ketika berbaring kepala Mazlan diletakkan di atas bendul batu yang agak

tinggi.

Ini akan menyebabkan lehernya terlindung.

Dengan mendongakkan kepala Mazlan di atas bendul yang tinggi leher

Mazlan akan terdedah luas bagi memudahkan Juraimi menetaknya dengan tepat

seperti dirancangkan.

3. Selimut yang diletakkan di bawah badan Mazlan untuk menyerap darah

yang mengalir bagi kurangkan kesan darah.

4. Bilik air itu sempit untuk empat orang. Tanpa perancangan rapi, bukan

mudah untuk Juraimi menetak leher Mazlan.





Jadi keterangan Affandi dan Mona bahawa Juraimi masuk dengan tiba-tiba

menetak leher Mazlan adalah rekaan mereka untuk mengenakan Juraimi

seorang, kerana:

1. Jika benar Juraimi masuk meluru dan menetak leher Mazlan, tangan

Affandi dan Mona akan tertetak sama kerana masa itu Affandi kononnya

sedang mengusap muka Mazlan dan Mona sedang menjirus muka Mazlan.

2. Apabila kepala Mazlan didongakkan dan Affandi menutup mata Mazlan

pada ketika itu Affandi memberi isyarat tangan kepada Juraimi supaya masuk

dan tetak leher Mazlan.

Sementara itu Affandi dan Mona beralih ke belakang untuk memudahkan

Juraimi menetak.

4. Kalau Juraimi meluru masuk dalam keadaan hilang pedoman dia tidak

akan dapat menetak dengan tepat leher Mazlan. Ini menunjukkan ada

perancangan rapi.

5. Keterangan Affandi dan Mona yang mengatakan Juraimi masuk secara

tiba-tiba dan menetak leher Mazlan juga bercanggah dengan percakapan

beramaran Affandi:

"Gondrong bangun dan telah mencapai kapak besar yang berada di tepi

pintu dekat kami mandikan Mazlan dan terus menetak pada halkum Mazlan."

Cerita Affandi yang tidak konsisten ini jelas menunjukkan dia berbohong

mengenai kejadian sebenarnya.

5. Cerita Affandi dan Mona bahawa Juraimi meluru masuk dan seperti orang

hilang pedoman menetak leher Mazlan adalah cerita rekaan mereka berdua

untuk meletakkan beban keseluruhan ke atas bahu Juraimi.

6. Sebelum menetak Mazlan, Affandi ada berpesan kepada Juraimi: "Rong

tetak biar tepat jangan salah tempat, kalau tidak habislah kita." Inilah

perancangan mereka bertiga.

7. Menurut Juraimi, perancangan awal adalah mereka bertiga akan bersama-

sama mengerat badan Mazlan kerana itulah Affandi dan Mona masing-masing

mengasah satu parang. Tapi pada malam kejadian Juraimi seorang yang

mengerat dan melapah daging Mazlan. Mona dan Affndi ke Kuala Lumpur,

tinggalkan Juraimi melakukan kerja itu sendirian.

8. Adalah hujah saya bahawa mayat Mazlan dikerat-kerat dan dilapah

supaya cepat busuk dan senang dihapuskan.

9. Juraimi juga ada bertanya kepada Affandi bagaimana dengan mayat ini.

Affandi jawab, tanya ibu dulu. Affandi keluar dan jumpa Mona, masuk semula

dan berkata, ibu suruh tanam saja. Ini jelas menunjukkan adanya rancangan

niat bersama.

10. Selepas kejadian sebelum ke Kuala Lumpur, Affandi telah memberikan

Juraimi RM180 dan pada 8 Julai 1993 mereka beri Juraimi RM1,500.

Keterangan ini tidak dicabar dan ini menunjukkan ada perancangan

bersama. Kalau Juraimi melakukan pembunuhan itu atas sebab-sebab sendiri,

tidak ada sebab Affandi dan Mona berinya wang itu.

11. Juraimi menafikan dia ada memberitahu Affandi selepas kejadian. Bapa

dan ibu keluar, orang macam ini lebih baik mampus. Ibu bawa adik lari

mana-mana, biar Gondrong tanggung. Ini adalah rekaan Affandi untuk

melepaskan dirinya dan Mona.

Kalau benar Juraimi ada berkata begini, kenapa pula Juraimi hendak

membabitkan mereka berdua?

Jika benar Juraimi ada berkata demikian kenapa Juraimi tidak disoal

dalam soal balas mengenai perkara ini.

Hujah saya bahawa apa yang tercatat dalam percakapan beramaran Juraimi

dan keterangan di mahkamah serta percakapan beramaran Mona mengenai

perancangan dan kejadian pembunuhan adalah perkara sebenarnya berlaku.

Jika pembunuhan itu tidak dirancangkan oleh Affandi dan Mona, tidak ada

sebab untuk Juraimi mengait atau membabitkaan Affandi dan Mona dengan

kejadian itu.

Affandi dan Mona tidak ada mengemukakan sebarang keterangan kepada

mahkamah bahawa Juraimi ada berselisih faham, dendam, sakit hati dengn

mereka untuk menganiayai mereka.

12. Menurut Affandi dan Mona, Juraimi menetak leher Mazlan malam itu

kerana Juriami cemburu dengan Mazlan yang mempunyai hubungan sulit dengan

Noraini.

Ini dinafikan oleh Juraimi dan Noraini.


Dengan ini jelas Affandi dan Mona gagal menimbulkan keraguan munasabah

ke atas kes pendakwaan mengenai pembelaan mereka dalam pembunuhan Mazlan.

Pembelaan Mona. Pihak pendakwa telah membuktikan kepada mahkamah bahawa

Mona telah memberi percakapan beramaran kepada Takbir pada 14 Ogos 1993

dan mahkamah memutuskan percakapan itu diberi secara sukarela dan diterima

sebagai barang kes.

Dalam percakapan itu, Mona menjelaskan akan rancangan pembunuhan Mazlan

oleh mereka bertiga dan bagaimana Affandi telah memberi isyarat kepada

Juraimi untuk menetak leher Mazlan dan dia kemudian telah mencuci darah di

luar bilik air.

Menurutnya, tujuannya dan Affandi kembali ke Ulu Dong pada 8 Julai 1993

untuk memeriksa ke atas rumah dan Gondrong tentang kematian Mazlan.

Mona telah memilih memberi penyataan dari kandang tertuduh.

Apa pembelaannya? Hanyalah penafian semata-mata.

Mona telah menafikan memberi percakapan kepada Takbir. Dalam

kenyataannya Mona tidak langsung memberi penjelasan jika dia tidak

terbabit dalam rancangan pembunuhan kenapa tidak laporkan kejadian itu

atau menasihatkan Affandi laporkan kepada polis.

Mona juga tidak menjelaskan kepada mahkamah selepas menyaksikan satu

pembunuhan ngeri dan dalam keadaan terkejut dan tergamam, Mona boleh

membeli kereta mewah tujuh atau 8 jam selepas pembunuhan, membeli-belah

barang kemas dan perabot, menyanyi di music lounge Hotel Park Royal dan

menjalani pembedahan plastik.

Tindak tanduk atau kelakuannya bukanlah kelakuan orang yang munasabah.
Selanjutnya keputusan juri dan penghakiman.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 30 2010, 12:24 AM
Kiriman #51


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 32


TARIKH : 9 FEBRUARI 1995
TEMPAT : MAHKAMAH TINGGI TEMERLOH

TERTUDUH : JURAIMI HUSIN, MOHD AFFANDI ABDUL RAHMAN DAN MAZNAH ISMAIL ATAU MONA FANDEY.

SEBELUM tujuh juri membuat keputusan terhadap ketiga-tiga tertuduh
perbicaraan kes pembunuhan bekas Adun Batu Talam, Datuk idros @ Mohd
Mazlan Idris, Hakim Datuk Mokhtar Sidin menggulung kesnya.
Berikut antara petikan penggulung kesnya.


"TUAN-tuan dan puan-puan para juri.

Sekarang telah tiba masa bagi saya membuat penggulungan. Sebagaimana

yang disedia maklum, perbicaraan telah berjalan lebih daripada tiga bulan

sejak 12 September 1994, sungguhpun perbicaraan sebenar hanya 69 hari.

Pada 12 September 1994, juri berikrar untuk memberikan verdik

(keputusan) yang sebenarnya berasaskan keterangan yang telah diberikan di

perbicaraan ini.telah mendengar keterangan kedua-dua pihak iaitu pihak

pendakwa dan pembela.

Kini kita berada di peringkat terakhir di mana saya dikehendaki

menggulung perbicaraan ini.

Ini juga peringkat juri dikehendaki membuat pertimbangan keputusan dalam

perbicaraan ini.

Inilah masanya juri dikehendaki memenuhi kewajipan seperti yang

diikrarkan dulu.

Sungguhpun saya telah terangkan dengan ringkas
berkenaan dengan kewajipan juri dalam perbicaraan
setelah juri berikrar dulu, namun izinkan saya
terangkan tanggungjawab kita dengan lebih lanjut
lagi.

Kewajipan saya sebagai seorang hakim yang
membuat keputusan atau arahan mengenai
persoalan undang-undang.

Saya hakim dari segi undang-undang manakala juri
adalah hakim dari segi fakta.

Juri bertanggungjawab memutuskan sama ketiga-tiga Orang Kena Tuduh (OKT)

atau mana-mana daripada mereka bersalah atau tidak, berdasarkan fakta yang

dikemukakan di mahkamah dengan pertimbangan juri.

Untuk mendapatkan keputusan yang wajar, juri hendaklah pertimbangkan

hanya keterangan dan fakta yang dikemukakan di mahkamah.

Juri jangan dipengaruhi apa-apa perkara di luar mahkamah, laporan media

massa, komen di luar mahkamah atau apa cara sekalipun.

Juri adalah bebas untuk membuat keputusan, melahirkan pandangan serta

kesimpulan berdasarkan keterangan yang diberikan dalam mahkamah.

Sekiranya saya memberikan pandangan mengenai saksi, juri boleh mengambil

perhatian mengenai pandangan saya tetapi tidak terikat untuk ikut atau

bersetuju dengan pandangan saya.

Bermakna di sini juri bebas untuk membuat keputusan sendiri mengenai

apa-apa fakta atau keterangan tanpa dipengaruhi pandangan atau pendapat

saya.

Bagaimanapun, ingin saya ingatkan berkaitan
dengan soal undang-undang, juri adalah terikat
dengan apa yang saya kata atau putuskan.

Jika saya katakan bahawa sesuatu itu adalah
undang-undang, juri hendaklah terima kenyataan
itu sebagai salah atau betul.

Juri hendaklah menerimapakai (apply)
undang-undang itu kepada fakta dari

keterangan dalam kes ini.

Saya ingin menerangkan secara ringkas beberapa
prinsip undang-undang jenayah yang perlu diingatkan dan diterima pakai
oleh juri di dalam kes ini.

Adalah menjadi prinsip utama dalam undang-undang jenayah bahawa

seseorang itu dianggap tidak bersalah di sisi undang-undang sehingga

dibuktikan bersalah.

Undang-undang tidak memerlukan OKT (orang kena tuduh) membuktikan
yang ia tidak bersalah dalam mahkamah. Sebaliknya pula, undang-undang '
memerlukan pihak pendakwa membuktikan bahawa OKT adalah bersalah
seperti yang dituduh.

Kewajipan untuk membuktikan sesuatu di sisi undang-undang adalah
disebut sebagai beban (burden) membukti.

Beban membuktikan kesnya melampau sebarang keraguan yang munasabah
di dalam bahasa Inggeris `beyond reasonable doubt' adalah
dipertanggungjawabkan kepada pendakwa.

Undang-undang tidak memerlukan pendakwa membuktikan kesnya hingga ke

tahap 100 peratus sehingga tidak ada sebarang keraguan langsung.

Sekiranya juri setelah menilai semua keterangan
yang dikemukakan dalam perbicaraan ini, juri
masih khuatir sama ada OKT bersalah atau tidak,
maka itu adalah keraguan yang munasabah.

Ini adalah keraguan atau kekhuatiran yang wujud
dan bersemadi dalam pemikiran juri.

Keraguan yang munasabah ini ialah satu-satunya
keraguan yang serius yang menyebabkan juri
teragak-agak mengenai keputusan yang hendak
diberikan.

Keraguan ini hendaklah timbul dari keterangan
yang telah dikemukakan atau pun tidak
dikemukakan dalam mahkamah.

Keraguan inilah bukan keraguan yang tidak nyata
yang hanya wujud dalam fikiran juri yang tidak
ada keterangan yang memadai.

Sekiranya pendakwa telah menghapuskan semua keraguan dalam fikiran
juri, yang saya telah huraikan, maka barulah boleh dikatakan pendakwa
telah membuktikan kes terhadap OKT hingga melampui keraguan yang
munasabah.

Beban pembuktian pembela tidak berat. Kewajipan pembela hanya

menimbulkan keraguan terhadap tuduhan yang dikenakan terhadap OKT.

Pendakwa tidak perlu meyakinkan juri mengenai kes ini.

Adalah memadai bagi pembela mengemukakan cerita OKT dan menimbulkan

keraguan yang munasabah serta mungkin benar. Berikan manfaat kesangsian

kepada pembelaan juri tidak pasti sama ada OKT bersalah atau tidak

berdasarkan keterangan yang diberikan oleh pembela dan pendakwa.

Juri harus ingat bahawa juri bukan saja bertanggungjawab terhadap OKT

tetapi juga kepada masyarakat dan negara bagi memastikan OKT mendapat

perbicaraan yang adil.

Saya yakin juri dapat menjalankan tanggungjawab sambil menegakkan

keadilan.

Menurut Seksyen 300 Kanun Kesesakan ada lima pengecualian bagi

mengetepikan tuduhan membunuh dengan niat.

Bagaimanapun kelima-lima pengecualian ini tidak diterima pakai dalam kes

ini.

Sekiranya juri berpuas hati pendakwa membuktikan ada rancangan untuk

membunuh si mati (Mazlan) untuk ambil wang maka ia tidak mengambil kira

siapa yang melakukan pembunuhan itu.

Bagi membuktikan ada niat dalam pembunuhan itu pendakwa perlu

membuktikan unsur berikut:

* Bahawa Mazlan mati di antara 10 malam 2 Julai 1993 hingga 12 tengah

malam 8 Julai 1993.

* Bahawa kematian si mati adalah disebabkan perbuatan ketiga-tiga OKT

atas niat bersama.

* Bahawa ketiga-tiga tertuduh melakukan pembunuhan dengan niat dan

pengetahuan bersama.

Unsur pertama - (antaranya) si mati kali terakhir dilihat berada bersama

OKT 2 berdasarkan keterangan saksi yang dikemukakan di mahkamah oleh

pendakwa.

Keterangan saksi menunjukkan si mati dilihat kali terakhir bersama OKT 2

pada 2 Julai 1993, jam 11 malam sebelum si mati dilaporkan hilang.

Unsur kedua - (antaranya) pendakwa berjaya membuktikan bahawa kematian

si mati berpunca daripada perbuatan ketiga-tiga OKT yang melakukan

pembunuhan dengan niat bersama.

Unsur ketiga - (antaranya) penemuan sijil saham si mati di rumah

tertuduh dan keterangan itu tidak dipertikaian oleh pembela.

Pemberian jam tangan si mati kepada abang OKT 2 menunjukkan OKT 2 berada

di tempat pembunuhan.

Tambahan pula dia sendiri mengaku meniru tandatangan si mati bagi

menukar hak milik si mati.

OKT 3 sendiri ketika dibawa oleh polis ke tempat kejadian pada pagi 22

Julai 1993 telah menunjukkan tempat mayat si mati ditanam dengan muncung

mulut di samping menunjukkan tempat beberapa barang kes ditemui.

Tempat penemuan mayat tidak dipertikaian oleh pembela kerana pendakwa

telah membuktikan bahawa ketiga-tiga OKT tinggal di rumah berkenaan ketika

pembunuhan berlaku.

Mayat yang ditemui di rumah itu turut disahkan oleh isteri dan sepupu si

mati dengan keterangan sokongan pakar gigi.

Keterangan pakar forensik bahawa kemungkinan si mati ditetak dengan

kapak serta ketiadaan sebarang luka tangkis pada mayat si mati membuktikan

ada niat dalam kes ini.

Pendakwa juga membuktikan bahawa pembunuh si mati mahu wang si mati

kerana sebelum kematian si mati mengeluarkan lebih RM250,000 daripada

beberapa bank dan ini disokong oleh keterangan saksi.

Simpanan wang ketiga-tiga OKT ketika kejadian tidak banyak. Sebelum si

mati hilang mereka ada sekitar RM2,000.

Selepas si mati hilang Affandi dan Mona telah berbelanja besar lebih

RM200,000 dalam masa dua minggu. Juraimi turut dikatakan mendapat

RM15,000.

Kebanyakan not RM1,000 yang dibelanjakan oleh Affandi dan Mona mempunyai

hubungan dengan wang yang dikeluarkan oleh si mati yang kebanyakannya not

RM1,000.

Affandi dan Mona juga berusaha menjual kereta si mati sementara

keterangan saksi turut menunjukkan Affandi berusaha memindahkan harta si

mati dengan mendapat perkhidmatan peguam.

Keterangan keadaan berdasarkan keterangan yang dikemukakan oleh saksi

turut perlu dipertimbangkan sewajarnya serta teliti. Percakapan beramaran

tidak boleh diambil kira oleh juri kerana ia hanya menyokong.

Juri juga jangan mengambil kira kejadian lain yang terkandung dalam

percakapan beramaran tertuduh kerana seperti yang saya katakan tadi

seseorang yang dituduh itu tidak bersalah selagi dibuktikan bersalah.

Percakapan beramaran tertuduh tetapi keterangan pendakwaraya semata-mata

untuk menyokong kes mereka.

Juraimi dan Affandi memberikan keterangan membela diri lebih dua minggu.

Juraimi mengaku dia yang menetak si mati. Dia berkata dia tak sedar apa

yang dilakukan dan hanya ikut arahan.

Pembelaan Juraimi adalah tiada niat untuk membunuh si mati tetapi hanya

mengikut arahan. Juraimi berkata, ada rancangan dua minggu sebelum

pembunuhan berlaku.

Affandi berkata, dia menjual tongkat dan songkok kepada si mati dengan

harga RM2.5 juta di mana RM500,000 sudah dibayar manakala bakinya

dijelaskan secara ansuran.

Affandi berkata dia tidak tahu
mengapa Juraimi menetak si mati.

Dia berkata dia seorang yang
hidup mewah, pakai kereta mewah
tetapi

keterangannya tidak disokong.
Jadi timbul persoalan bagaimana
dia memiliki wang yang banyak.
Terpulang kepada juri untuk
membuat andaian mengenainya.

Affandi berkata dia ada simpan
RM400,000 sejak di Petaling
Jaya (pada 1992) tetapi saya hairan kerana adalah tidak logik wang
sebanyak itu dibawa ke sana kemari ketika hidup di beberapa tempat.

Walaupun dia kata ada wang sebanyak itu namun keterangan saksi

menunjukkan dia berhutang untuk membeli keperluan dapur.

Pembela juga gagal mengemukakan keterangan sokongan bagi menunjukkan

Affandi dan Mona hidup senang lenang dan memiliki kereta mewah sedangkan

semua itu dibuktikan dengan mudah sekiranya benar.

Malah dakwaan Affandi bahawa tongkat dan songkok yang dijual kepada si

mati berhikmat tidak disokong oleh keterangan yang diberikan saksi pembela

walaupun saksi pernah terbabit dengan penjualan benda itu kepada beberapa

orang.

Pembela juga mendakwa Affandi dan Mona menjual surat sokongan berharga

di antara RM2,000 dan RM3,000 tetapi gagal mengemukakan keterangan

sokongan bagi menyokong kenyataan itu.

Hanya isteri Affandi, Mona yang memberikan keterangan menyokong

suaminya. Tetapi keterangan itu tiada nilai kerana kebenarannya tidak

dapat ditentukan.

Mona pula memberikan dari kandang tertuduh menyebabkan keterangannya

tidak dapat diperiksa balas bagi membuktikan kebenarannya.

Juri boleh mengeluarkan keputusan berdasarkan tiga keadaan.

Pertama, sekiranya setelah menimbangkan semua keterangan yang

dikemukakan oleh pendakwa dan pembela, juri berpuas bahawa pendakwa telah

membuktikan kesnya terhadap ketiga-tiga OKT atau mana-mana OKT hingga

tidak ada keraguan yang munasabah maka juri hendaklah memberi keputusan

bersalah.

Kedua, sekiranya juri tidak berpuas hati atau berasa ragu-ragu yang

ketiga-tiga OKT atau mana-mana OKT telah melakukan kesalahan mengikut

Seksyen 302 Kanun Kesesakan tidak terjumlah kepada lima pengecualian maka

juri boleh menimbangkan keputusan kesalahan mengikut Seksyen 304 Kanun

Keseksaan.

Ketiga, sekiranya juri berpuas hati bahawa pendakwa telah gagal

membuktikan kesnya atau ada keraguan yang munasabah bahawa OKT yang

menyebabkan kematian si mati, maka juri hendaklah memberikan keputusan

tidak bersalah.

Seterusnya reaksi tertuduh ketika keputusan juri diumumkan...


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 30 2010, 12:26 AM
Kiriman #52


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 33


TARIKH : 9 FEBRUARI 1995
TEMPAT : MAHKAMAH TINGGI TEMERLOH

TERTUDUH : JURAIMI HUSIN, MOHD AFFANDI ABDUL RAHMAN

DAN MAZNAH ISMAIL ATAU MONA FANDEY.

HAKIM : DATUK MOKHTAR SIDIN
TEPAT jam 2.31 petang, tujuh juri membuat keputusan sebulat suara
bahawa ketiga-tiga tertuduh perbicaraan kes bekas Adun Batu Talam bersalah menyebabkan kematian Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris
di rumah tak bernombor di Kampung Peruas, UluDong, Raub Julai 1993.
Juraimi Husin (tertuduh pertama), Mohd Affandi Abdul Rahman (kedua) danMaznah Ismail atau Mona Fandey (ketiga), dijatuhi hukuman mati mandatori.




Reaksi tertuduh ketika keputusan penghakiman dibacakan

Tiada tangisan, tapi senyuman diberikan oleh pasangan bomoh

Maznah Ismail atau Mona Fandey dan Mohd Affandi Abdul Rahman ketika
ketua juri memberi keputusan 7-0, bahawa mereka dan Juraimi Husin
bersalah membunuh Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris.

Juraimi pula terdiam sambil menahan sebak ketika ketua juri
menyampaikan keputusan sebulat suara itu kepada Hakim Datuk Mokhtar
Sidin.

Mona dan Affandi yang duduk bersebelahan di kandang tertuduh sempat

berbual dan bergurau sebelum keputusan itu dibuat.

Selepas keputusan dibuat, Mona masih mampu tersenyum dan menjelirkan

lidahnya, sambil tergelak kecil memandang ke arah Affandi yang kelihatan

tenang.

"I am very happy (saya gembira)," katanya dalam kandang tertuduh ketika

di tanya mengenai keputusan itu sejurus hakim membacakan hukuman

terhadapnya.

Affandi pula berkata: "Ini keputusan mahkamah, bukan keputusan Tuhan."

Affandi sempat mengucup dahi Mona sebelum dibawa keluar dari kandang

tertuduh.

Hakim ketika membacakan hukuman itu berkata:

"Berikut adalah hukuman mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan iaitu satu

hukuman mandatori. Saya tiada pilihan untuk menjatuhkan hukuman itu

seperti berikut.

"Hukuman mahkamah terhadap kamu bertiga ialah kamu akan dibawa dari

mahkamah ini ke penjara yang sah dan kamu akan dibawa ke suatu tempat
di mana hukuman mati, iaitu gantung akan dijalankan."

Affandi, Mona dan Juraimi didapati bersalah membunuh Ahli Dewan
Undangan Negeri (Adun) Batu Talam itu dan dijatuhkan hukum mengikut
Seksyen 302 Kanun Keseksaan yang dibacakan bersama Seksyen 34 kanun
yang sama.

Ketiga-tiga mereka akan mengemukakan rayuan terhadap hukuman itu.

Hakim berkata, mereka berhak merayu secara automatik ke Mahkamah
Rayuan, walaupun Mona dan Affandi tidak membuat rayuan di Mahkamah
Tinggi Temerloh ketika itu.

Peguambela Juraimi, Karam Singh Bhal yang membuat rayuan bagi pihak

Juraimi selepas Mokhtar membuat keputusannya, berkata Juraimi yang
berusia 23 tahun ketika melakukan pembunuhan itu tidak mendapat
pendidikan tinggi, setakat darjah tiga.

Katanya, Juraimi anak kedua daripada enam beradik juga tidak
mempunyai pekerjaan.

"Dia juga seorang yang jujur dan taat kepada ibu bapa serta tidak pernah

melakukan kesalahan jenayah sebelum ini.

Saya merayu kepada mahkamah untuk menimbang nasibnya dalam
kesalahan jenayah pertamanya," katanya.

Juraimi pula berkata: "Terpulang kepada jasa baik mahkamah."

Peguambela Mona dan Affandi pula berkata, dia diarahkan oleh Mona dan

Affandi untuk membawa keputusan itu ke Mahkamah Rayuan.

Affandi dan Mona berkata, mereka menerima keputusan mahkamah

Pendakwa kes bunuh Datuk Mazlan Idris berjaya membuktikan Juraimi,
Affandi dan Mona atau Mona Fandey mempunyai niat untuk membunuh
bekas Adun Batu Talam itu.

Hakim Datuk Mokhtar Sidin yang menggulung kes perbicaraan itu berkata,
tiga unsur yang menunjukkan pasangan bomoh itu dan pembantu mereka
mempunyai niat untuk membunuh Datuk Mazlan berjaya dikemukakan oleh
pendakwa melalui keterangan saksi.

Katanya, pendakwa membuktikan bahawa unsur pertama iaitu Mazlan mati di

antara jam 10 malam 2 Julai 1993 dan 12 tengah malam 8 Julai 1993 di

sebuah rumah tidak bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong Raub.

Unsur kedua kematian Mazlan adalah disebabkan perbuatan ketiga tertuduh

atas niat bersama, sementara unsur ketiga adalah semua tertuduh dengan

niat serta pengetahuan menyebabkan kematian Mazlan turut dibuktikan oleh

pendakwa, katanya.

Menurutnya, ketiadaan sebarang luka tangkis pada mayat Mohd Mazlan

seperti yang disahkan oleh Pakar Perunding Kanan Forensik Hospital Kuala

Lumpur (HKL), Dr Abdul Rahman Yusof turut membuktikan Mohd Mazlan
dibunuh dengan niat.

Sebaliknya, katanya, pembela gagal mengemukakan keterangan sokongan

kepada fakta yang ditimbulkan dalam perbicaraan bagi mewujudkan
keraguan munasabah.

Menurutnya, Affandi berkata tongkat sakti dan songkok ajaib berharga

RM2.5 juta mempunyai hikmat tetapi gagal membuktikannya walaupun
memanggil dua saksi untuk memberi keterangan sewaktu pembelaan.

Mokhtar berkata, bukti juga tidak dikemukakan bagi menunjukkan bahawa

pasangan bomoh itu memiliki RM900,000 seperti didakwa oleh pembela
serta hidup dalam suasana mewah.

Sebaliknya, katanya, Mona dan Affandi berbelanja besar lebih RM200,000

selepas kematian Mohd Mazlan sedangkan pendakwa berjaya membuktikan
Mazlan mengeluarkan RM250,000 pada siang 2 Julai 1993.

Sedangkan, katanya, baki dalam akaun simpanan Mona dan Affandi tidak

banyak iaitu sekitar RM2,000.

Katanya, kebanyakan not RM200,000 yang dibelanjakan oleh pasangan
bomoh itu adalah not RM1,000 sama seperti not yang diterima oleh Mazlan
dari bank.


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 30 2010, 12:33 AM
Kiriman #53


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD 34



CERITAKU mengenai Mona Fandey hampir ke penghujungnya. Waktu itu adalah
hari-hari terakhir aku bersama Mona serta dua tertuduh lain - Juraimi Husin
dan Mohd Affandi Abdul Rahman.





Cerita dalam mahkamah sudah selesai. Juri memberi keputusan 7-0. Kalau
main bola sepak ni kata orang kena belasah teruk macam pasukan Malaysia.
Tugas aku tak tamat lagi, aku kena bekejar ke luar mahkamah kena dapat
kenyataan daripada ketiga-tiga tertuduh. Uh, mana dan aje le, hulur perakam
kaset. Nanti ada satu gambar, engkau orang nampak tangan aku saja.
Hasilnya : ""Hukuman itu adil dan saya sudah jangka macam itu," kata Maznah

Ismail atau Mona Fandey mengenai keputusan sebulat suara tujuh juri bahawa

dia, Affandi dan Juraimi bersalah membunuh Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris.

Katanya, dia puas hati dengan keputusan mahkamah dan akan membuat rayuan

di Mahkamah Rayuan.

"Saya menerima keputusan itu. Syukur Alhamdulillah.

"Saya juga ucapkan terima kasih kepada wartawan dan seluruh rakyat

Malaysia. Saya cintakan Malaysia," katanya ketika dibawa keluar dari bilik

mahkamah untuk ke trak polis.

Menjawab soalan, Mona berkata dia sangat sayangkan suaiminya, Affandi.

"I love Encik Fandi very much," katanya.




Ditanya mengapa sayang Affandi, Mona menjawab: "Affandi adalah hak saya,

hak saya juga adalah hak Affandi."

Mengenai anaknya Mona menjawab: "Anak saya tak kisah, kalau ada laki,

dapat anak."

Mona ketika ditanya sama ada mahu meminta maaf kepada keluarga Mazlan

seperti yang dilakukan oleh Juraimi, katanya:

"Saya sayang pada keluarga Datuk semua. Sebagai adik kandung saya."




Affandi pula ketika ditanya perkara yang sama pula menjawab:

"I only (saya cuma) minta maaf to God (pada tuhan). Pada isteri Datuk

pun tidak.

"I'm not the one who do it (bukan saya melakukan pembunuhan itu), but he

the one who do it (tetapi dia yang melakukannya)."





Juraimi pula ketika ditanya mengenai keputusan mahkamah, berkata dia

macam biasa dan tidak gugup ketika menunggu keputusan itu.



--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 30 2010, 12:41 AM
Kiriman #54


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



MONA FANDEY EPISOD (SIRI AKHIR)


TANGGAL 10 Februari 1995, itulah kali terakhir aku bertemu muka
dengan Maznah Ismail atau Mona Fandey dan suaminya, Mohd
Affandi Abdul Rahman dan pembantu mereka, Juraimi Husin.
Pada hari itu, aku bertemu Monad dan Affandi di Balai Polis
Temerloh, Pahang. Di sini mereka ditahan sehari selepas
didapati bersalah di Mahkamah Tinggi Temerloh kerana dengan
niat bersama membunuh bekas Adun Batu Talam, Datuk Mazlan
Idris. Juraimi pula ditahan di Balai Polis Raub.
Dari sini Mona dibawa ke Penjara Kajang, sementara Affandi dan
Juraimi ke Penjara Sungai Buloh sementara menunggu rayuan
masing-masing.




MONA berjalan ke trak untuk ke Penjara Kajang

Memang rezeki aku dapat bertemu Mona. Apa tidaknya, aku
mendapat tips bahawa Mona dan Affandi akan dibawa ke penjara
pada awal pagi itu. Aku bergegas ke balai polis dari hotel,
tempat menginap dengan hanya memakai kemej-T.
Pakai apa saja yang ringkas, takut tidak dapat bertemu mereka.
Nasib baik, Mona baru dibawa keluar dari lokap. Tapi pada waktu
itu, aku tidak sempat bercakap dengannya kerana diiringi polis.
Namun, sebagai wartawan, aku tidak mengalah dan buat apa
saja asalkan Mona buka mulut.
Apabila peluang tiba, soalan pertama yang keluar dari mulut aku
adalah :"Wah glamourlah Kak Mona." Itu kata orang soalan
pemanis mulut - pembuka bicara - untuk memancing dia bercakap.
Nak tahu apa Mona jawab : "Saya tak mahu glamour. Dari dulu
pun saya tak glamour."





GAYA ketika menghadiri perbicaraan.

Mona sering berpakaian cantik dan seksi serta berdandan
sepanjang perbicaraan kes bunuh Datuk Mazlan Idris.

Ditanya jika tidak mahu glamour mengapa pula berpakaian cantik.
Jawapanny agak laser, katanya dalam sinis : "Yalah, takkan
hendak telanjang pulak." (Ambil kau, kena sebiji).

Menurutnya lagi, dia mahu tersenyum ketika dalam tahanan
sementara menanti rayuannya dan hukuman selepas itu.

"Saya mahu tersenyum kepada semua orang. Senyum bagi orang
tengok," katanya dari trak polis yang membawanya ke Penjara
Kajang.

Pada hari itu, Mona seperti pada hari dijatuhkan hukuman,
kelihatan riang dan ketawa dengan anggota polis yang berada di situ.

Bomoh itu sempat juga bergurau dan mengucapkan selamat
tinggal kepada anggota polis di balai itu.

Mona dan suaminya, Affandi serta Juraimi, didapati bersalah
mengikut Seksyen 34 Kanun Keseksaan dan dihukum gantung
sampai mati mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan yang
dibaca bersama Seksyen 34 kanun yang sama.

Mereka didapati bersalah membunuh Datuk Mazlan di rumah

tak bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub pada
Julai 1993.




MONA sentiasa kelihatan bergaya

Mona sekali lagi mengucapkan terima kasih kepada semua orang
sambil berkata: "Saya sayang orang Malaysia. Terima kasih."

Ditanya perasaannya yang menjadi pesalah dan bukan lagi

tertuduh katanya: "Saya sama saja dari dulu. Orang tengok pun
macam itu."

Sebelum trak polis meninggalkan perkarangan Balai Polis di sini
untuk ke Balai Polis Raub mengambil Juraimi, Mona sempat
berpesan: "Jangan tulis bukan-bukan. Saya tidak suka apa
saya katakan ditokok tambah. Jangan tulis sebarangan, jangan
buat cerita." (Kena sebiji lagi)

Apa yang dibawa Mona ke penjara? Aku nampak lima bungkusan plastik mengandungi pakaian dan alat solek Mona dan suaminya Affandi.

Itu cerita Mona, lain pula cerita Affandi. Aku ingat peluang untuk bercakap dengannya buat kali terakhir tidak kesampaian. Apa tidaknya, ketika sibuk 'memburu' Mona, Affandi sudah masuk ke dalam trak untuk ke Penjara Sungai Buloh.
Tapi, kata orang kalau ada rezeki, tak ke mana. Ketika trak itu hendak beredar dari balai polis, Affandi berteriak dan memanggil aku.
Dia tahu aku wartawan, mana tidaknya, aku duduk di depan dia setiap hari perbicaraan. Tapi, dia tak tahu nama aku.






JENAZAH Mona dan Affandi dikebumikan di Tanah Perkuburan Ahli-Ahli Kariah Masjid Kajang di Kampung Sungai Kantan, Kajang.

Pada Subuh 2 November 2001, Mona, Affandi dan Jurami menjalani hukuman gantung sampai mati di Penjara Kajang selepas rayuan mereka ditolak Mahkamah Rayuan. Jenazah mereka selamat disempurna dan dikebumikan pada hari sama.
Jenazah Modan dan Affandi dikebumikan sebelah menyebelah di Tanah Perkuburan Ahli-ahli Kariah Masjid Kajang di Kampung Sungai Kantan, Kajang.
Jenazah Juraimi pula dikebumikan di kampungnya, Kampung
Telok Gong, Pelabuhan Klang, Selangor.

Al-Fatihah- Amin....


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman Jan 30 2010, 12:45 AM
Kiriman #55


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51









--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cahaya
kiriman Feb 23 2010, 11:40 AM
Kiriman #56


Percubaan


Kumpulan: Member Rasmi
Kiriman: 5
Sertai: 19-February 10
Daripada: KL
No. Ahli: 1,950



terima kasih bebanyak kpd WebZone-_-Attack kerana memaparkan kisah ini. kisah ini berlaku masa saya berumur 12 ke 13 tahun, setiap hari saya mengikuti kisah panas ini melalui surat khabar dan berita TV.

Tp baru minggu ini saya dapat cerita rentetan yg sebenarnya. 2 hari saya ambil masa baca semua kisah yg saudara ceritakan. kerja opis habis terbengkalai, berbulu jer bos aku kat aku. akhirnyer sampai gak kat pengabisan sampai kena hukum gantung.

malam2 aku susah nak tidur sebab dok teringat-ringat. kesimpulannyer yg aku buat............ dia orang bertiga tu mcm dah biaser jer buat kerja membunuh ni. entah2 Dato' tu bukan orang pertama yg diaorang bunuh, tp mungkin mangsa yg sebelum tu bukan org terkenal @ koprat. so... cuma kes polis sebagai hilang jer dan tak dapat di kesan.

Dulu aku raser mcm kesian kat Juraimi tu, seolah2 dia tu tak sedar aper yg dia buat mcm kena rasuk ler, tp bila bacer balik kes tu kat sini, sebenarnyer dia pun dapat upah, dan dia lakukan kerana duit. ader tak yg sokong aku kat sini? atau u all ader pandangan lain.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ayutiut
kiriman Apr 6 2010, 05:21 PM
Kiriman #57


Percubaan


Kumpulan: Member Rasmi
Kiriman: 5
Sertai: 31-March 10
No. Ahli: 1,983



aku pun memula baca sian kat jurami..
tapi bila baca sampai abis mmg xyah kesian pun..
patot la dia kena hukuman gantung..
apa la perasaan dia kerat2 org??
Go to the top of the page
 
+Quote Post
affandi jr
kiriman Apr 30 2010, 04:43 PM
Kiriman #58


Percubaan


Kumpulan: Member Rasmi
Kiriman: 3
Sertai: 30-April 10
No. Ahli: 2,013



saya anak arwah affandi dengan isterinya sebelom mona........boleh saya ber hubung dengan encik.....?byk saya nak tanya......saya x pernah hidup ngan ayah saya.....saya kenal ayah saya pun dia dah dlm penjara....tp byk masyarakat pk bkn2 dgan saya......mana en dpt pic2 arwah ayah saya?ada byk lg x? en ni wartawan ker?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WebZone-_-Attack
kiriman May 15 2010, 04:15 AM
Kiriman #59


Eksekutif Senior
****

Kumpulan: Moderator
Kiriman: 1,951
Sertai: 19-September 08
Daripada: ۞-> In Your DŽEamS ۩ <-l
No. Ahli: 51



QUOTE (affandi jr @ Apr 30 2010, 04:43 PM) *
saya anak arwah affandi dengan isterinya sebelom mona........boleh saya ber hubung dengan encik.....?byk saya nak tanya......saya x pernah hidup ngan ayah saya.....saya kenal ayah saya pun dia dah dlm penjara....tp byk masyarakat pk bkn2 dgan saya......mana en dpt pic2 arwah ayah saya?ada byk lg x? en ni wartawan ker?



Betul ke bro anak arwah affandi ?

Semoga arwah ayah bro, affandi di terima disisi Allah... Amin


Pm aku email ko bro, Jgn kasi kat sini.

Nanti aku kasi no contact wartawan tuh..


--------------------

~If LiFe iS A gaMe, I Wish U Will Always WiN~
~If Life Is A journey, I Wish U Will WalK On RoseS~
~If LiFe Is A JoY, I Wish U AlwaYs Smile~
~MaY EverY DaY BrinG U HappinesS & PeacE In YouR HearT~
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grace
kiriman May 16 2010, 03:14 PM
Kiriman #60


Percubaan


Kumpulan: Member Rasmi
Kiriman: 3
Sertai: 16-May 10
No. Ahli: 2,024



abis apew jd ngan anak mereka??
mazdiana 2??
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Mukasurat V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
2 pengguna membaca topik ini (2 Tetamu dan 0 Pengguna tidak dikenali)
0 Ahli:

 



Versi Ringkas Masa sekarang: 19th March 2024 - 10:28 AM